Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года №33-2042/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-2042/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кениха О.Н. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кених О.Н. о взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу с приложенным документами.
УСТАНОВИЛ:
Кених О.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2019 года исковое заявление Кениха О.Н. оставлено без движения в связи с не указанием ответчика.
15 июня 2020 года судьей Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Кених О.Н., не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем вторым указанной нормы с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Поскольку заявитель выразил свою позицию относительно принятого судебного акта в частной жалобе, учитывая характер и сложность спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем, ходатайство заявителя об обеспечении его участия при рассмотрении частной жалобы с использованием систем видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Кениха О.Н., судья исходил из того, что дело не подсудно Ноябрьскому городскому суду ЯНАО, поскольку на территории, относящейся к юрисдикции данного суда, ответчик не находится, тогда как согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, Кених О.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 100 000 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Из материала следует, что Кених О.Н. по приговору Ноябрьского городского суда от 04 июля 2019 года осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
До осуждения Кених О.Н. проживал по адресу: <адрес>.
В указанных обстоятельствах, истец вправе был обратиться с настоящим иском в Ноябрьский городской суд ЯНАО по месту своего жительства до осуждения и направления его для отбывания наказания.
С учетом приведенного, оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось, постановленный судебный акт подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года отменить.
Направить материал по иску Кениха О.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса принятии иска к производству суда.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка