Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-2042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-2042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рукавишникова П.П., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4225/2019 по исковому заявлению Садыковой Н.В. к Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года,
установила:
Садыкова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером по старости. В сентябре 2019 года она ездила на отдых в г. Петропавловск (Казахстан). По приезду обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления N 048-626971/19 от 29.10.2019 ей отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находится за пределами Российской Федерации, а также в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации.
Истец Садыкова Н.В. просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-626971/19 от 29.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6 388,90 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.12.2019 с учетом определения от 24.01.2020 об исправлении описки исковые требования удовлетворены. Кроме того, в бюджет муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В данном случае запрет на получение компенсации отсутствует, есть право пенсионера выбирать место отдыха на территории Российской Федерации.
Кроме того, 22.10.2019 Садыкова Н.В. обратилась с заявлением о выплате компенсации до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации, до 01.01.2020. в марте 2018 года ей была произведена выплата компенсации стоимости проезда, который был осуществлен ею в 2017 году.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Садыкова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что истец Садыкова Н.В. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по инвалидности, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта, копией трудовой книжки, копией пенсионного удостоверения. Самостоятельно организовав свой отдых, Садыкова Н.В. ездила в Республику Казахстан.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-626971/19 от 29.10.2019 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ, а также в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации.
Разрешая требования истца, установив, что компенсация расходов Садыковой Н.В. на проезд к месту отдыха в 2017 году была произведена ей на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 13.10.2017, вступившего в законную силу 18.01.2018, то есть фактически нарушенное по вине ответчика право Садыковой Н.В. на получение компенсации было восстановлено ответчиком лишь в марте 2018 года, когда истцу была произведена выплата компенсации, учитывая, что задержка выплаты компенсации Садыковой Н.В. возникла по вине ответчика, суд пришел к выводу о том, что истец вправе воспользоваться своим правом на компенсацию стоимости поезда, которое у нее вновь наступило 01.01.2018.
В п. 5 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части судом обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.
Поскольку вины истца в том, что компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно за период 2016-2017 годы ответчик произвел в 2018 году во исполнение решения суда, который признал решение пенсионного органа об отказе в выплате незаконным, суд обоснованно пришел к выводу, что истец имела права на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно за период 2018-2019 годы при обращении в 2019 году.
Кроме того, разрешая требования истца в части взыскания суммы компенсации расходов, суд, установив, что факт нахождения истца в месте отдыха - г. Петропавловск (Казахстан) подтвержден, исследовав представленные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно, а именно проездной документ по маршруту Падунские Пороги - Петропавловск, отправление 18.09.2019, стоимость 3773,00 руб.; проездной билет по маршруту Петропавловск - Падунские Пороги, отправление 05.10.2019, стоимость 3410, 20 руб., оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заявленной в иске суммы.
При этом суд исходил из справки ООО "АТА" от 08.07.2019, согласно которой стоимость проезда от станции Падунские Пороги ж.д. до станции Исилькуль (граница) отправлением 18.09.2019 в поезде N 273, категории скорый, в вагоне типа: плацкартный по полному тарифу составляет 3362,60 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. От станции Исилькуль (граница) до станции Падунские Пороги отправлением 05.10.2019 в поезде N 98, категории скорый, в вагоне типа: плацкартный по полному тарифу составляет 3026,30 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.
Всего расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 6388,90 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Садыковой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Петропавловск (Казахстан), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учел, что заявленные к возмещению расходы истца не превышают фактических затрат истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6388,90 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Садыковой Н.В. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха. Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, при установлении что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ и понес расходы, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные на основании справки о стоимости железнодорожного проезда.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска госпошлины в размере 700 руб., поскольку участие ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года с учетом определения от 24 января 2020 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственной пошлины в размере 700 рублей.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи П.П. Рукавишников
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
