Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2019 года №33-2042/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-2042/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Домрачева И.Г.,
при секретаре Степановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сущевского А.С. - Биль И.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
Обязать Сущевского А.С. освободить земельный участок (государственная собственность на который не разграничена), площадью 13 кв.м. в кадастровом квартале N (<адрес>) от находящегося на нём металлического контейнера, с осуществлением работ по приведению самовольно занятого участка в пригодное для использования состояние за свой счет.
Установить Сущевскому А.С. трехмесячный срок для освобождения земельного участка, по истечении которого предоставить администрации муниципального образования города Салехард право совершить действия по освобождению спорного самовольно занятого земельного участка путем передислокации движимого имущества за счет Сущевского А.С. со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Сущевского А.С. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Сущевскому А.С. об освобождении земельного участка от находящегося на нём металлического контейнера.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию земельных участков установлен факт размещения ответчиком на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале N имуществав виде металлического контейнера. В добровольном порядке ответчиком земельный участок не освобожден, что явилось основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.
Представитель истца Вакула В.В. в судебном заседании иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика Сущевского А.С. При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине убытия в командировку судом отклонено.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Сущевский А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о несогласии с результатами проведения внеплановой документарной выездной проверки представителем истца по соблюдению земельного законодательства, указывая на отсутствие доказательств нахождения контейнера на государственных землях, его уведомления о предстоящей проверке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятие земельного участка.
Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Салехард выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка в пределах кадастрового квартала N, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании п.п. "а" п. 3.5.10 административного регламента осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Салехард, утвержденного постановлением администрации города Салехарда от 6 августа 2013 года N366, ведущим специалистом отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля управления земельных отношений департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард Игнеевым Р.М. выдано предписание об устранении нарушения в области земельных отношений от 13 ноября 2018 года N83, срок устранения выявленного нарушения установлен до 15 января 2019 года.
Выданным предписанием на Сущевского А.С. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в пределах кадастрового квартала N, расположенного по адресу: <адрес>, от установленного на нём металлического контейнера коричневого цвета.
В результате проверки исполнения выданного предписания 16 января 2019 года установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден Сущевским А.С. от расположенного на нем металлического контейнера.
Из объяснений Сущевского А.С., данных в ходе проверочных мероприятий по соблюдению исполнения земельного законодательства 16 января 2019 года следует, что в связи с ремонтом дома, в настоящий момент вывезти контейнер он не имеет возможности (л.д.11).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования город Салехард муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года N26-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установления границ муниципального образования г.Салехард" является городским округом с административным центром город Салехард.
Распоряжениеземельным участком в кадастровом квартале N, государственная собственность на который не разграничена, на основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Судом достоверно установлено, что размещение ответчиком металлического контейнера на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале N, общей площадью 13 кв.м., нарушает права и интересы истца, наделенного в порядке ч.2 ст.3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочиями по распоряжению им, поскольку выходит за пределы, граничащего и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (<адрес>).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления у суда имелись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность обращения департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард с настоящим иском, а также доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку доказательств законности размещения на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале N, металлического контейнера в соответствии с земельным законодательством, градостроительными правилами (с выдачей разрешения на строительство, выделения или предоставления в аренду, с определением границ, оформлением прав на него), стороной ответчика в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ представлено не было, суд обоснованно возложил на Сущевского А.С. обязанность по освобождению указанного земельного участка от находящегося металлического контейнера с осуществлением работ по приведению самовольно занятого участка в пригодное для использования состояние за свой счет.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка