Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2042/2019
от 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Дулинца Валентина Михайловича на решение Томского районного суда Томской области от 28 марта 2019 года
по гражданскому делу по иску Дулинца Валентина Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Наш дом" о возложении обязанности произвести работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения Дулинца В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Дулинец В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом"), в котором просил обязать ответчика произвести в срок до 15.07.2019 ремонтные работы по адресу: /__/, а именно: заделать трещины на фасаде дома, заменить часть водосточной системы, отремонтировать отмостку, произвести ограждение кровли перилами, снегоудержателями, водоотбойниками; взыскать материальный ущерб в размере 26392,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование требований истец указал, что с декабря 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно договору от 01.04.2016 ООО "УК "Наш дом" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. С сентября 2015 года из-за неисправности водостока с крыши дома вода стала стекать по стене дома, разрушая кирпич и цоколь. По его обращению в управляющую компанию в 2016 году восстановлена лишь штукатурка цоколя дома, однако причина ее разрушения не устранена. В августе и октябре 2017 года он подавал заявки диспетчеру на ремонт водостока, расположенного у его квартиры. В октябре 2017 года ремонт водостока произведен, но в другом месте. Струи воды продолжали падать на металлический козырек его окна. Из ответов управляющей компании на его обращения следует, что согласно акту выполненных работ ремонт водостока произведен. После его обращений в Департамент ЖКХ и государственного надзора Томской области каких-либо действий не последовало. Впоследствии им написано заявление в управляющую компанию, содержащее отказ производить оплату за текущий ремонт и содержание жилья. Согласно оценке ООО "Оценка недвижимости" от 16.10.2018 водосточная система дома деформирована, деформация водосточных желобов и уклон крыши способствуют стеканию дождевых осадков по фасаду жилого дома. Стекающая с крыши дождевая вода приводит к повреждению фасада, преждевременному износу фундамента из-за чрезмерно высокой гидростатической нагрузки, а также к проблемам в области сопряжения фасада и балконов, их затоплению. Фундамент дома просел, что привело к снижению несущей способности и образованию трещин по конструктивным элементам здания. Техническое состояние здания характеризуется как ограниченно работоспособное. В квартире /__/ на стене имеется трещина, разорвано полотно обоев, на потолке трещина во всю длину помещения. Образование трещин на стенах и потолке также является следствием усадки фундамента. Для надежной и продолжительной эксплуатации необходимо провести мероприятия по устранению имеющихся дефектов: установить кровельное ограждение, водоотбойники и снегоудержатели, заменить деформированные элементы водосточной системы, заделать трещины на фасаде. Из-за протечки воды по вине ответчика нарушены права истца на проживание в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях, что причинило ему нравственные страдания. Каждый раз, когда идет дождь или мокрый снег, он не может спать по ночам из-за грохота падающей воды на металлический козырек окна в спальной комнате, а также на металлическую крышу балкона со стороны зала по причине неисправности водостока крыши дома, он переживает из-за понимания того, что происходит разрушение силикатного кирпича, который очень подвержен разрушению от воды. Стекающая по стене вода подмывает отмостку дома и блочный фундамент. Указанное пагубно сказывается на его здоровье.
В судебном заседании истец Дулинец В.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика директор ООО "УК "Наш дом" Напольских В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что несколько лет назад в доме произведен капитальный ремонт по замене крыши, сделан организованный водосток с крыши с установкой водосточных труб. Данные работы приняты советом дома. Осенью 2017 года поступила заявка от истца на устранение повреждений в системе водоотвода на крыше, место повреждения было указано старшей по дому, ремонт произведен. Весной 2018 года от истца поступила заявка на устранение неплотности водоотвода, работники управляющей компании приходили к нему в квартиру для уточнения места протечки, однако поскольку Дулинец В.М. в этот период проживал на пасеке, заявка не была исполнена. Иных заявлений от истца не поступало.
Обжалуемым решением на основании ст.4, ч.6 ст.13, ст.15, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.28, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.1, 2 ст.15, ст.151, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "УК "Наш дом" произвести в срок до 15.07.2019 ремонтные работы по дому, расположенному по адресу: /__/: заделать трещины на фасаде, заменить части водосточной системы, отремонтировать отмостку. Суд взыскал с ООО "УК "Наш дом" в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 26392,15 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., штраф в размере 14696,07 руб.
В апелляционной жалобе истец Дулинец В.М. просит решение суда в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика выполнить работы по устройству снегоудержателей и водоотбойных желобов отменить, принять новое об удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения не конкретизированы вид и объем работ, обязанность по проведению которых возложена решением суда на ответчика.
Ссылается на то, что решение суда не было изготовлено в установленный законом 5-дневный срок.
Обращает внимание на то, что им подано заявление о принятии дополнительного решения, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что отсутствует решение общего собрания собственников квартир о необходимости выполнить работы по устройству снегоудержателей и водоотбойных желобов, указывает на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих собственников квартир принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции управляющей компании.
Указывает, что решение суда в части работ не будет исполнено ответчиком, следовательно, не будет восстановлена справедливость.
Ссылается на то, что судом не дана оценка относительно причиненного морального вреда. Не учтены факторы риска вреда (негативные переживания, вызывающие физическую боль, возраст, длительность переживаний), подтвержденные свидетелями. Кроме того, показания свидетелей П., Я., а также представленные медицинские справки не отражены в решении суда.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вреда, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
В силу п.18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
На основании п.42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт и капитальный ремонт.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п.п. 1, 2, 4 Приложения N 7 к указанным Правилам устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту.
Согласно IV раздела (техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций) Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.1.1); при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению (п.4.1.3); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п.4.2.1.1); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (п.4.6.4.1); замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали (п.4.6.4.2); системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и желобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м (п.4.6.4.4); водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи (п.4.6.4.5).
В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный /__/ находится в управлении ООО "УК "Наш дом" на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 21.09.2012.
Дулинец В.М. является собственником квартиры /__/ по адресу: /__/.
Согласно договору на содержание и ремонт жилого дома по /__/ от 01.04.2016, заключенному ООО "УК "Наш дом" (исполнитель) и Дулинцом В.М., исполнитель по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: /__/.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал на нарушение его прав, выразившихся в причинении имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: по ремонту водосточной системы дома.
Так, согласно акту о проверке качества работ по ремонту водостока дома N /__/ от 21.10.2017, составленному Дулинцом В.М., П., М., в сентябре 2017 года по заявке управляющей компанией произведен ремонт водостока с крыши дома. Через 2-3 дня после ремонта начавшиеся дожди показали, что вода с крыши дома продолжает течь по стене дома, разрушая силикатный кирпич стены и отремонтированный в 2016 году цоколь дома. Стекающая вода стучит по подоконникам, мешая спать. На обращения Н. продолжает обещать, что разберется. Решено вновь подать заявку о ремонте водостока до 23.10.2017.
Как следует из заявления от 22.10.2017 на имя директора ООО "УК "Наш дом", Дулинец В.М. и П. просили вторично произвести ремонт водостока с крыши дома, так как они обеспокоены тем, что вода, стекающая по стене во время дождя, продолжает разрушать силикатный кирпич и цоколь дома, стук стекающей воды мешает отдыхать в ночное время.
Дулинец В.М. 22.08.2018 обратился с заявлением, в котором уведомил ООО "УК "Наш дом" об отказе оплачивать текущий ремонт и содержание жилья, так как водосток дома не отремонтирован.
Кроме того, обратившись 15.10.2018 в ООО "УК "Наш дом", Дулинец В.М. указал, что с сентября 2015 года по настоящее время из-за неисправности водостока происходит разрушение кирпича несущей стены. Также в самой квартире появились трещины на стенах и потолке. Просил направить сотрудников управляющей компании для фиксации данных обстоятельств и оценки причиненного ущерба.
Из протокола N 1 от 24.04.2016 собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/, следует, что собственниками дома утверждены виды работ по текущему ремонту и содержанию жилья на 2016 год, в состав которого входили в том числе работы по прочистке и ремонту водостоков под крышей дома, ремонт цоколя по периметру дома.
С целью обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, Дулинец В.М. обратился в ООО "Оценка недвижимости".
Так, согласно отчету N706А/18 от 26.10.2018 ООО "Оценка недвижимости", во время обследования дома по адресу: /__/, установлено, что на фасаде жилого дома имеются многочисленные трещины по кирпичной кладке. Водосточная система деформирована. На обследуемом объекте устроено организованное водоотведение - это сбор воды и ее перенос от конца ската крыши до ливневки посредством желобов, труб и других элементов системы. Деформация водосточной системы связана с отсутствием снегоудержателей, а также неспособности системы справится с объемом дождевых осадков. Деформация водосточных желобов и так же уклон крыши способствует стеканию дождевых осадков по фасаду жилого дома. Стекающая с крыши вода приводит к повреждению элементов фасада, преждевременному износу фундамента из-за чрезмерно высокой гидростатической нагрузки. Падающая с высоты дождевая вода на отмостку за короткое время выбивает и вымывает на ней ложбинки. Все вышеперечисленные факторы могли повлиять на снижение прочности материала фундамента и неравномерную просадку фундамента жилого дома, как результат - образование трещин на фасаде здания. Для устранения и предотвращения развития дефектов необходимо произвести следующие работы: заделать трещины на фасаде, заменить деформированные части водосточной системы, оградить кровлю перилами, установить водоотбойники и снегодержатили.
Будучи допрошенным в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста М., указал, что он является сотрудником ООО НТФ "Фобус-2000" с 2007 года, организация занимается обследованием зданий, сооружений и разработкой проектов их усиления при возникновении аварийных ситуаций, появлений трещин и т.п. По просьбе Дулинца В.М. 18.03.2019 им осмотрен дом по адресу: /__/, сделаны фотографии дома. Водосточная система - это элемент кровли, задачей которого является сбор и отведение осадков и талых вод с крыши для защиты стен и фундамента здания от разрушения. В водосточную систему входят следующие элементы: водосточный желоб, водосточная труба, водосточный слив, соединитель труб, держатель желоба (кронштейн), заглушка желоба, водосборная воронка. Водосточная система дома, за исключением юго - западной стороны здания, поскольку из-за розы ветров снег там не скапливается, требует ремонта, необходима замена частей водосточной системы. Некоторые элементы водосточной системы вообще отсутствуют. Отмостка дома представляет собой водонепроницаемое покрытие вокруг здания - бетонная или асфальтовая полоса, проходящая по периметру здания, с уклоном в направлении от здания. Отмостка предназначена для защиты фундамента от дождевых вод. Отмостка дома /__/ также требует ремонта, в настоящее время она без уклона от здания или имеет отрицательный уклон к стенам здания. Из-за просадки фундамента на отмостке многочисленные повреждения, имеет место быть разрушение бетона. Влага, попадая на отмостку дома, затекает в щель между домом и отмосткой, происходит намокание и, как следствие, появляются трещины на фасаде. Трещины на фасаде имеются по всем четырем стенам здания длиной от 70 до 150 см, шириной визуально от 9 мм. Снегоудерживающие устройства имеются на кровле дома со стороны подъездов, тогда как для скатных крыш при уклоне более 5 градусов требуется устройство снегоудержателей по всему периметру здания. Перила на крыше здания необходимы для обеспечения безопасности работ, водоотбойники необходимы для погашения инерции атмосферных осадков.
Из показаний допрошенных свидетелей В., Г., М. следует, что вопрос по водостокам обсуждался на собраниях собственников неоднократно.
Суд первой инстанции, с учетом вышеустановленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что истцом на протяжении длительного времени принимались меры к понуждению управляющей компанией произвести конкретные ремонтные работы.
Таким образом, принимая во внимание то, что наличие трещин на фасаде дома, неисправностей водосточной системы, отмостки ответчиком не отрицалось, а также не представление стороной ответчика доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "УК "Наш дом", осуществляя управление домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "содержание жилья", включающую плату на проведение текущего ремонта, не производило текущий ремонт водосточной системы, отмостки данного дома и трещин на фасаде, при том, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую компанию.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принял решение об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ООО "УК "Наш дом" в срок до 15.07.2019 произвести ремонтные работы по дому: заделать трещины на фасаде, заменить части водосточной системы, отремонтировать отмостку.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства представленный стороной ответчика акт выполненных работ от 18.07.2018, указав, что данный акт не может свидетельствовать о надлежащем исполнении требований истца по ремонту водостока дома.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Рассматривая исковые требования Дулинца В.М. об обязании ответчика произвести ограждение кровли перилами, снегоудержателями, водоотбойниками и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на проведение указанных видов работ необходимо принятие дополнительного решения собственников дома, в то время как такое решение собственниками спорного дома не принималось.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, который дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).
В силу п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно ч.1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, как верно указано судом первой инстанции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013.
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, не установлены работы по ограждению кровли перилами, снегоудержателями и водоотбойниками.
Согласно п.2.1.4 договора на содержание и ремонт жилого дома по /__/ от 01.04.2016 изменения перечня и состава работ и услуг, предоставляемых исполнителем (ООО "УК "Наш дом") по содержанию и ремонту жилья допускается на основании решения общего собрания и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.
Из материалов дела следует, что вопрос о необходимости проведения работ в виде ограждения кровли перилами, снегоудержателями, водоотбойниками на общих собраниях собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/, не обсуждался, данные работы в перечень необходимых работ не включались, т.е. решение собственников помещений спорного жилого дома о необходимости проведения вышеуказанных работ и источниках их финансирования не принималось.
Стороной истца данное обстоятельство не оспаривалось.
Учитывая, что решений общего собрания собственников помещений по данному вопросу не принималось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Поскольку суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, возложив на ответчика обязанность произвести ремонтные работы в срок до 15.07.2019, а именно: заделать трещины на фасаде, заменить части водосточной системы, отремонтировать отмостку, исходил из того, что ущерб произошел по вине ответчика, который не осуществлял надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также того, что бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 26382,15 руб.
Определяя сумму ущерба, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет ООО "Оценка недвижимости" N706А/18 от 26.10.2018.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного ответа.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2002 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя Дулинца В.М., а именно ненадлежащее оказание ответчиком услуг, суд первой инстанции, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 3000 руб.
Оснований для увеличения взысканной судом суммы, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе с учетом показаний свидетелей П., Я., медицинской документации, представленных истцом в подтверждение факта причинения морального вреда, у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание то, что на момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд первой инстанции, исходя из положений ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не конкретизированы виды и объем работ, основанием для отмены решения суда не является, поскольку судом первой инстанции решение принято по заявленным истцом исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о неизготовлении решении суда в установленный законом 5-дневный срок правового значения не имеют, равно как и доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не рассмотрено заявление о принятии дополнительного решения.
Кроме того, определением Томского районного суда Томской области от 19.04.2019 отказано в вынесении дополнительного решения (л.д. 169).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих собственников квартир принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции управляющей компании, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дулинца Валентина Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
