Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2042/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судейколлегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункуевой ФИО11 к АО "Читаэнергосбыт" о возложении обязанности списать сумму задолженности, прекратить начисления сумм на общедомовые нужды, по апелляционной жалобе истца Мункуевой Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Федорову Т.А., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд к АО "Читаэнергосбыт", Мункува Г.Н., с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика списать с финансового лицевого счета N ... задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере 10 897,66 руб., в том числе задолженность по ОДН на дату 01.01.2016 г. в размере 6 641,66 руб., начисления по ОДН за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 1831,25 руб. и пени в размере 2 424,75 руб.
Определением от 26.02.2019 производство по делу в части исковых требований о прекращении ежемесячного начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды с 14.01.2019, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец Мункуева Г.Н., ее представитель Алексеева Н.А. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что начисление коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН производится ответчиком неправильно, т.к. многоквартирный дом, в котором проживает истица, признан аварийным.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. возражала против удовлетворения требований и пояснила, что все начисления произведены ответчиком обоснованно. Кроме того, полагает, что права Мункуевой Г.Н. начислением оспариваемых сумм не нарушены, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать. Просит также учесть, что истцом пропущены сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мункуева Г.Н. просит отменить решение суда, указывает на, что многоквартирный жилой дом N... не является жилым, поскольку Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 18.08.2016 признан аварийным и подлежащим сносу. Также указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Улан-Удэ которым отказано АО "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в размере 6641,66 руб. Ссылается на то, что сумма пени не разделена на пени по задолженности за потребленную электроэнергию и пени по ОДН, чем нарушаются права истца, как потребителя.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Мункуева Г.Н. не явилась, извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы и пояснила, что жилой дом признан аварийным, однако не расселен. Начисления на ОДН производится в соответствии с законодательством, до июля 2016г. производилось по формуле 12, с июля 2016г.- по нормативу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО "Читаэнергосбыт" и Мункуевой Г.Н. заключен договор энергоснабжения, предметом которого является отпуск и потребление электроэнергии по адресу: г<...>
Согласно выписке по лицевому счету N ... ответчиком производятся начисления платы за потребленную электроэнергию, в том числе и на ОДН.
Решением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.04.2016 г. исковые требования ОАО " Читаэнергосбыт" к Мункуевой Г.Н. были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Мункуевой Г.Н. задолженность по электроэнергии в размере 2 631,67 руб., пени -268,83 руб., расходы по оплате госпошлины -400 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Мункуева Г.Н. обратилась в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением о списании задолженности по оплате на ОДН и пени на основании указанного решения.
В удовлетворении заявления ответчиком отказано.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что начисление платы за пользование электроэнергией на ОДН не влечет за собой нарушение прав истца.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку само по себе начисление ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за электроэнергию не нарушает прав и законных интересов истца, так как не препятствует ему осуществлять расчет за электроэнергию.
С учетом предмета и основания настоящего иска, доводы относительно аварийности дома, подлежат отклонению, как неимеющие правового значения. Указанные доводы относятся к оспариванию оснований для оплаты за электроэнергию, между тем, имущественные требования истцом в настоящем деле не заявлялись.
С учетом заявленных исковых требований, подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы относительно нарушений прав истца начислением пени по электроэнергии без разделения за потребленную электроэнергию и на ОДН.
Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.04.2016, которым в удовлетворении исковые требования ОА " Читаэнергосбыт" к Мункуевой Г.Н. о взыскании задолженности по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в сумме 6641, 66 руб. отказано. Таким образом, был разрешен спор по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, на основании указанного решения суда, АО "Читаэнергосбыт" обязано было списать с лицевого счета Мункуевой Г.Н. указанную сумму задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о списании с финансового лицевого счета N ... суммы задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 6 641,66 руб. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о списании с финансового лицевого счета N ... суммы задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 6 641,66 руб.
Принять в данной части новое решение.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" списании с финансового лицевого счета N ... Мункуевой ФИО12 сумму задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 6 641,66 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
