Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года №33-2042/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2042/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием истца Коробановой С.В., представителя истца Тихоновой М.А., представителя ответчиков Чистоедова Д.В., представителя третьего лица ОА Якутска Попова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Коробановой С.В. к Никифорову А.П., Никифоровой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Коробановой С.В. к Никифорову А.П., Никифоровой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, отказать.
По дополнительному решению от 12.04.2019 постановлено:
В иске Коробановой С.В. к Никифорову А.П., Никифоровой Л.Д. о признании права общей долевой собственности Никифорова А.П., Никифоровой Л.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером N ..., общей площадью 438 кв.м., отсутствующим, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробанова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что на земельном участке с кадастровым номером N ..., расположены жилой дом, принадлежащий на праве собственности Коробановой С.В. и жилой дом, принадлежащий на праве собственности Никифорову А.П. Она как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имела исключительное право на его приобретение в собственность или в аренду. Однако такое право у нее утрачено, поскольку земельный участок был выкуплен Никифоровым А.П. у Окружной администрации г. Якутска в 2010 году, в последующем оформлен в общую долевую собственность Никифорова А.П. и Никифоровой Л.Д.
Судом постановлено решение от 16.01.2019 и дополнительное решение от 12.04.2019, на которые поданы стороной истца апелляционные жалобы. Истец просит отменить решения суда и удовлетворить её требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в своем исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Коробанова С.В., представитель истца Тихонова М.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить жалобы.
Представитель ответчика Чистоедов Д.В. в суде с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил отказать в удовлетворении жалоб.
Представитель третьего лица ОА Якутска Попов А.А. в судебном заседании указал, что с решением суда согласны, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Никифоровы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., площадью 438 кв.м., приобретенного на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск" N ...зр от 12.10.2010, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Никифорова А.П. от 13.10.2010, соглашения об определении долей в праве на земельный участок от 28.12.2015.
Коробанова С.В. является собственником жилого дома, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., площадью 24,5 кв.м. Право собственность истца на указанный дом признано на основании решения Якутского городского суда от 29.01.2015.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что правоустанавливающих документов Коробанова С.В. на спорный земельный участок не имеет. Данный спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу в собственность не предоставлялся. Ответчики являются собственниками спорного земельного участка на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск" N ...зр от 12.10.2010, договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2010, соглашения об определении долей в праве на земельный участок от 28.12.2015. Учитывая, что данные документы не признаны недействительными в установленном порядке, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, нарушение своих прав Коробанова С.Ф. усматривает в том, что она лишена возможности приобрести права собственности на земельный участок под принадлежащим ей жилым домом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право собственника строения на приобретение занимаемого земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения не может определяться экономическими интересами собственниками строения.
Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ответчиков находится спорный земельный участок, площадью 438 кв.м. Жилой дом, который принадлежит Никифорову А.М., площадью 24.5 кв.м.
Приобретая права собственности на спорный участок по вышеизложенным документам Никифорову А.М. достоверно было известно о том, что на спорном земельном участке находится жилой дом истца. Границы земельного участка Никифорова А.М. установлены без учета прав фактического землепользователя Коробановой С.В.
Кроме того, согласно материалам дела у ответчиков на принадлежащем им земельном участке в настоящее время отсутствует жилой дом и иное строение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок лишает Коробанову С.В. возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка под принадлежащим ей домовладением в собственность соразмерно принадлежащей ей доле. Нарушенное право истца иным способом, кроме признания права отсутствующим, защищено быть не может.
Вместе с тем реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, возможно лишь путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске Коробановой С.В. о признании права собственности на ** долю в праве собственности на земельный участок, поскольку право истца на земельный участок не может быть защищено путем признания долевой собственности (вместе с ответчиками).
В указанной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дополнительное решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 апреля 2019 года по настоящему не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года по делу по иску Коробановой С.В. к Никифорову А.П., Никифоровой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.
Дополнительное решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 апреля 2019 года по настоящему делу по отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Коробановой С.В. к Никифорову А.П., Никифоровой Л.Д. о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Никифорова А.П., Никифоровой Л.Д. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 438 кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ...........
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Никифорова А.П., Никифоровой Л.Д. на указанный земельный участок и аннулирования из ГКГ сведений об указанном земельном участке.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка