Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2042/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2042/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Гричаниченко А.В.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швед Елизаветы Леонидовны к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Мурманской области о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Швед Елизаветы Леонидовны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Отказать Швед Елизавете Леонидовне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании права собственности на гараж * в ГСК * в районе ул. ...".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Швед Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Мурманской области о признании права собственности на гараж.
Требование обосновано тем, что решением Кандалакшского горисполкома от 04 августа 1989 N 325 ее супруг Ш.К.С. был включен в состав гаражно-строительного кооператива *, расположенного в районе улицы .... После оформления ГСК документов, на отведенном их семье для строительства месте, за счет собственных сил был построен гараж, которому впоследствии присвоен N *.
28 апреля 2000 с супругом брак был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился. В настоящее время Ш.К.С. проживает в городе Санкт-Петербурге. Все обязанности по содержанию, ремонту, уплате членских взносов за гараж осуществляет она, задолженности по членским взносам не имеется. Швед Е.Л. просила признать за ней право собственности на гараж *, расположенный в районе улицы ... в ГСК *.
Определением судьи от 10 апреля 2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Швед Е.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Швед Е.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что в представленных в материалы дела архивных документах за 1975 - 1981 имеются сведения, подтверждающие выделение ей и ее супругу Ш.К.С. на основании распоряжения Кандалакшского горисполкома земельного участка под строительство гаража в районе ..., включении ее и супруга в список членов ГСК *.
По достигнутому между супругами соглашению после расторжении брака приобретенный в период брака спорный гараж остался в ее владении, которым она до настоящего времени пользуется на протяжении 15 лет, несет все обязанности по его содержанию, ремонту и уплате членских взносов. Отсутствие задолженности по уплате услуг электроэнергии и иным платежам подтверждается представленной справкой председателя ГСК *.
При этом Ш.К.С.. добровольно прекратил свои права по владению спорным объектом, в связи с чем, был исключен из списков членов ГСК *.
Ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит доводы о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорный гараж.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Швед Е.Л., представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Мурманской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судом решения, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и при этом исходит из следующего.
Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ранее действовавшего Закона РСФСР от 24 декабря 1990 N 443 "О собственности в РСФСР", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
С учетом приведенных положений закона право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что решением исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области N 296 от 04 июля 1975 для строительства индивидуальных гаражей типа К-1 отведено два земельных участка вблизи железнодорожной ветки в порт в районе улицы ... (л.д.60).
В пункте 2 данного решения указано на то, что оформление гаражей в полную собственность застройщиков считать юридически законченным только при наличии акта комиссии о приемке их в эксплуатацию.
Решением исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области N 200 от 21 мая 1979 управлению коммунального хозяйства горисполкома земельного участка под строительство комплекса гаражей для владельцев индивидуального транспорта по улице ... отведен земельный участок площадью 0,25га (л.д.61).
Как следует из пункта 2.5 вышеназванного решения, по окончании строительства предъявить построенный комплекс для приемки в эксплуатацию приемочной комиссии управления коммунального хозяйства.
Согласно архивной выписке МКУ "Муниципальный архив Кандалакшского района" от 16 апреля 2018, решением исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 04 августа 1989 N 325 внесены изменения, дополнения в списки членов гаражно-строительных кооперативов. В списке членов кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев, являющимся приложением к решению горисполкома от 04 августа 1989 N 325, указано, что в списке таких лиц, включенных в ГСК * по улице ... значится Ш.К.С., адрес: ..., имеющий в наличии технику - мотоцикл (л.д.52).
По сообщению ГОКУ "Государственный архив Мурманской области в г. Кировске" от 19 апреля 2018 в документах архивного фонда Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области за 1975 год, 1979 год приложений к решениям Кандалакшского горисполкома от 04 июля 1975 N 296 "Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе ул. ...", от 21 мая 1979 N 200 "Об отводе управлению коммунального хозяйства горисполкома земельного участка под строительство комплекса гаражей для владельцев индивидуального транспорта по ул...." со списком застройщиков не имеется.
Также указано, что в документах вышеназванного архива за 1975-1981 года решения, распоряжения Кандалакшского горисполкома о выделении Швед Е.Л., Ш.К.С. земельного участка под строительство гаража в районе ул. ..., включении Швед Е.Л., Ш.К.С. в список членов ГСК * в районе ул. ..., а также решений, распоряжений Кандалакшского горисполкома о создании, изменении ГСК * в районе ул...., не имеется (л.д.59).
Из информации, предоставленной отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 16 апреля 2018 следует, что по состоянию на 16 апреля 2018 сведения об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен гараж * в ГСК * в районе ..., отсутствуют. В соответствии с постановлением главы муниципального образования Кандалакшский район от 25 сентября 2008 N 962 "Об утверждении проектов границ земельных участков" участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет под существующими гаражными боксами различных гаражно-строительных кооперативов (л.д.57).
По данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на 18 апреля 2018 право собственности на гараж * в ГСК * в районе ... и земельный участок под ним не зарегистрировано (л.д.64).
Из информации ГОБУ "Центр технической инвентаризации и пространственных данных" следует, что регистрация права собственности на объект - гараж *, расположенный по адресу: ..., ГСК * в районе ..., не производилась (л.д.62).
Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области по состоянию на 17 апреля 2018 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о ГСК * в районе ... (л.д.54).
Из технического паспорта на встроенное помещение - гараж *, составленному ГУПТИ Мурманской области по состоянию на 16 марта 2012, видно, что месторасположение гаража * - ГСК * в районе ... (инвентарный *), год постройки 1989, этажей - 1, общая площадь 24,8 кв.м (л.д.12).
Из выписки из книги N 2 регистрации объектов нежилого фонда, выданной ГУПТИ МО, следует, что встроенное помещение гаража * по ГСК * в районе ..., общей площадью 24,8 кв.м, зарегистрировано для государственного технического учета 25 апреля 2012, в качестве балансодержателя указана Швед Е.Л. (л.д.8).
Также из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что спорный гараж построен в период брака, заключенного в 1979 году со Ш.К.С. После прекращения брака 28 апреля 2000 Ш.К.С. не возражал против признания за истцом права собственности на гараж, и с указанного времени истец осуществляет владение и пользование спорным гаражом, выполняет обязанности по его содержанию, ремонту и уплате членских взносов.
Установив период возникновения спорных правоотношений, что имело место в данном случае после 1989 года, проанализировав действовавшее на тот период времени законодательство, регламентирующее деятельность гаражных кооперативов и вопросы, связанные с возникновением права собственности на гараж, суд исходил из следующего.
Согласно положениям Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 N 1475 (с последующими изменениями и дополнениями), кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (пункт 1).
Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей в городе (рабочем поселке) путем строительства гаражей - стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами - стоянками (пункт 5).
Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица (пункт 7).
Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16).
Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места - стоянки для одного автомобиля. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было установлено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991. В настоящее время такое правило установлено в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997, в соответствии с которым осуществляется регистрация права собственности на недвижимое имущество, введен в действие с 31 января 1998 года.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации и в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исходя из приведенных выше положений законодательства о гаражно-строительных кооперативах и разъяснений по их применению, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции верно указал в решении на то, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств об исключении Ш.К.С. из состава членов кооператива и принятии вместо него в члены гаражно-строительного кооператива Швед Е.Л., то есть, отсутствуют доказательства переоформления гаража на другое лицо.
Не представлено стороной истца и каких-либо доказательств приобретения Ш.К.С. права собственности на данное спорное имущество после внесения паевого взноса, и, как следствие, предоставляющее ему право на его отчуждение, также как и возникновение у истца права в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенной сделки с Ш.К.С.
Исходя из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на гараж (гаражный бокс) возникает при наличии следующих условий: членства в гаражно-строительном кооперативе, являющегося паенакопительным, предоставления кооперативом гаражного бокса, внесения паевого взноса за этот бокс в полном объеме, подтвержденного справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
Между тем, ГСК *, на выдачу которым справки истцу сделана ссылка и в апелляционной жалобе, в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ не зарегистрирован. В деле отсутствует устав ГСК, выписка из протокола общего собрания о приеме истца в члены ГСК, полномочия лица, подписавшего справку, ничем не подтверждены.
В этой связи полагать, что Швед Е.Л. в установленном законом порядке была принята в члены ГСК и полностью уплатила паевой взнос, оснований не имеется.
Земельный участок для строительства гаража конкретно Швед Е.Л. и Ш.К.С. не выделялся и таких доказательств материалы дела не содержат, наличие права на земельный участок ни чем не подтверждено.
Документов, подтверждающих соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство, соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, акт ввода гаража в эксплуатацию, суду представлены не были, таким образом, законность возведения гаража не подтверждена.
Само по себе пользование гаражом не влечет возникновения членства в кооперативе, а также не влечет и права собственности на гараж, поскольку не является подтверждением заключения договора, отвечающего требованиям закона к форме и содержанию договора об отчуждении недвижимого имущества.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований и для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой регламентировано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом как указано выше, доказательств, подтверждающих, что Ш.К.С. являлся собственником спорного гаража и имел право распорядиться им по собственному усмотрению, в том числе продать его, суду не представлены.
Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области следует, что гараж *, расположенный по адресу: ... (вопрос о признании права собственности на который ставится истцом), на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, сведений об учете данного объекта в ЕГРН отсутствуют. Данные о правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 1,00 кв.м., также отсутствуют.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01 января 1995, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Аналогичная норма существовала и до введения в действие части первой Гражданского кодекса - в статье 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что по взаимной договоренности после расторжения брака супруги определилипорядок пользования совместно нажитым имуществом, путем передачи в собственности Ш.К.С. автомобиля, в её собственность квартира. После отъезда Ш.К.С. в Санкт-Петербург она пользуется гаражом с его согласия.
Судом дана соответствующая оценка представленной истцом нотариально удостоверенной доверенности от 04 сентября 2017 в подтверждение передачи ей в собственность гаража, в которой Ш.К.С. уполномочивает Швед Е.Л. произвести государственную регистрацию права собственности гаража * в ГСК * по ул...., с правом получения свидетельств о государственной регистрации права на его имя.
При таком положении оснований для установления за Швед Е.Л. права собственности на гараж * в ГСК * по ул.... в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось, и судебная коллегия их не усматривает.
Обстоятельства нахождения спорного гаража в пользовании истца длительное время, несения бремени содержания имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не является достаточным основанием для возникновения у нее права собственности в порядке приобретательной давности.
Нельзя признать обоснованной и ссылку в апелляционной жалобе на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Предусмотренный указанной правовой нормой способ приобретения права собственности относится к производным, то есть подразумевает переход права собственности на имущество от кооператива к его членам, выплатившим свой паевой взнос.
Выводы суда первой инстанции подробно в решении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой не является поводом считать решение суда неправильным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швед Елизаветы Леонидовны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
