Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-20421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 <ФИО>1 <ФИО>4 о признании сделки недействительной по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>1 С.М., <ФИО>1 М.И. о признании недействительным договора дарения.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодар Краснодарского края от 18 июня 2020 года исковые требования <ФИО>2 и <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании недействительным договора дарения удовлетворены. Суд постановил:

Признать договор дарения от 26 апреля 2017 года, заключенный между <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, удостоверенный нотариусом Динского нотариального округа <ФИО>8 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Возвратить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1491 кв.м., кадастровый и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, площадь общая: 51,3 кв.м., кадастровый , находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в собственность <ФИО>3.

Возвратить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1491 кв.м., кадастровый и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, площадь общая: 51,3 кв.м., кадастровый , находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, в собственность <ФИО>2.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N

<ФИО>4 обратился в суд апелляционной жалобой на это решение суда, указав, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В адрес судебной коллегии по гражданским делам, до начала слушания дела по существу поступило ходатайство <ФИО>1 А.М. о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения, в связи со смертью <ФИО>1 М.И. 18.10.2020 года, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел и, возвращении дела в суд первой инстанции для установления правопреемства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (до исполнения решения суда). В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника (абзац 2 ст. 215 ГПК РФ). Если же спорное правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд должен прекратить производство по делу (абзац 7 ст. 220 ГПК РФ).

В данном случае истцами заявлены требования имущественного характера, которые допускают установление правопреемства.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, а апелляционная жалоба на обжалуемое решение поступила уже после смерти <ФИО>1 М.И., притом, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению дела без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении <ФИО>1 М.И., а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении указанного лица, выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующем направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство <ФИО>1 А.М. о снятии дела с апелляционного рассмотрения - удовлетворить.

Возвратить материалы гражданского дела N 2-3370/2019 по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1 <ФИО>1 <ФИО>4 о признании сделки недействительной в Динской районный суд Краснодарского края для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после <ФИО>1 М.И. в порядке статьи 44 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка