Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-204/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.,судей при секретаре Нюхтилиной А.В., Шумских М.Г.,Салминой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 г. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-920/2021, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Истратовой Марины Александровны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-920/2021 по исковому заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Истратовой Марине Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца АО "Группа Ренессанс Страхование" - Митяшиной М.В., ответчика Истратовой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Истратовой М.А., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 382 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 09.02.2017 ответчик передала ООО "Деловые Линии" два груза "Солярий Plaza" для доставки из Санкт-Петербурга в Москву и из Санкт-Петербурга в Ярославль; данные грузы были застрахованы на основании договора N... от <дата>; в процессе экспедирования (перевозки) первый груз по заявке ответчика был перенаправлен в д. <адрес>, затем груз перенаправлен в Санкт-Петербург; от получения второго груза получатель отказался в связи с повреждением, вследствие чего груз был возвращен ответчику; при выдаче грузов получателями при участии представителя экспедитора составлены коммерческие акты N Сл 217 и N Сл 253, которыми зафиксированы повреждения грузов; по факту повреждения грузов ответчик обратилась к экспедитору с претензией, которая была перенаправлена истцу; по результатам рассмотрения заявления истец выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 382 800 руб.; истец полагает, что указанные события ошибочно признаны им страховыми случаями, поскольку переданный для доставки груз изготовлен более 5 лет назад, в связи с чем он был застрахован от конкретных рисков, в то время как такие риски не наступили; таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме произведенной страховой выплаты, которое ответчиком в добровольном порядке не возвращено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 г. исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика Истратовой М.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 382 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. (рег. N 33-15711/2020) указанное решение суда отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика Истратовой М.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 382 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Истратова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Истратовой М.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-920/2021 по исковому заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Истратовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Деловые линии" не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, вместе с тем, принятым судом решением затрагиваются права и обязанности данного лица.

Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек ООО "Деловые линии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ООО "Деловые линии" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанного лица в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца АО "Группа Ренессанс Страхование" - Митяшиной М.В. и ответчика Истратовой М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

Судебной коллегией установлено, что 09.02.2017 ответчик Истратова М.А. передала третьему лицу ООО "Деловые Линии" на экспедирование груз "Солярий Plaza" для доставки из Санкт-Петербурга в Москву Емелевой Л.В., о чем экспедитором выданы приемные накладные N 00861070936 и N 17-02801027900.

Груз был застрахован правопредшественником истца АО "Группа Ренессанс Страхование" - ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщиком) на основании генерального договора страхования грузов N 002 PIC-287662/2016 от 04.03.2016, заключенного с третьим лицом ООО "Деловые Линии" (страхователем). Условия страхования определены в Правилах страхования грузов от 10.10.2014, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В процессе экспедирования груз по заявке ответчика был перенаправлен в д. <адрес>, о чем экспедитором выдана накладная N... от <дата>.

Впоследствии груз был перенаправлен в Санкт-Петербург в адрес получателя Истратова Е.А., о чем экспедитором выдана накладная N... от <дата>.

При выдаче груза <дата> получателем при участии представителя экспедитора составлен коммерческий акт N Сл 253, которым зафиксировано повреждение 1-го грузового места.

<дата> ответчик обратилась к третьему лицу ООО "Деловые Линии" с претензией по факту повреждения груза, которая была перенаправлена страховщику - правопредшественнику истца.

По результатам рассмотрения претензии по факту повреждения груза по накладной 17-01760004105 правопредшественник истца произвел выплату ответчику страхового возмещения в размере 193 880 руб.

Кроме того, <дата> ответчик передала третьему лицу ООО "Деловые Линии" на экспедирование груз Солярий "Plaza" для доставки из Санкт-Петербурга в Ярославль З, о чем экспедитором выданы приемные накладные N... и N....

Груз также был застрахован правопредшественником истца - ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщиком) на основании генерального договора страхования грузов N... PIC-287662/2016 от <дата>, заключенного с третьим лицом ООО "Деловые Линии" (страхователем). Условия страхования определены в Правилах страхования грузов от <дата>, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

<дата> груз был доставлен в адрес з, однако он от получения груза отказался ввиду наличия повреждений, о чем составлен коммерческий акт N Яп8.

Груз по заявке ответчика был перенаправлен в Санкт-Петербург в адрес получателя - ответчика, о чем экспедитором выдана накладная 17-01800000081 от <дата>.

При выдаче груза <дата> при участии представителя экспедитора составлен коммерческий акт N Сл 217, которым зафиксировано повреждение 1-го грузового места.

<дата> ответчик обратилась к третьему лицу ООО "Деловые Линии" с претензией по факту повреждения груза, которая была перенаправлена страховщику.

По результатам рассмотрения претензии по факту повреждения груза по накладной 17-01800000081 правопредшественник истца произвел выплату страхового возмещения ответчику в размере 189 000 руб.

Таким образом, всего ответчиком от правопредшественника истца получено страховое возмещение в сумме 382 880 руб.

Согласно пункту 3.1.1 генерального договора страхования грузов N... PIC-287662/2016 от <дата>, если груз является имуществом (товаром/сырьем), у которого от даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества (товара/сырья) Страхователю ООО "Деловые Линии" на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло не более пяти календарных лет (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению), то такой груз застрахован на условиях: "С ответственностью за все риски", в соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования, при этом пункт 3.3 Правил страхования не применяется.

Пунктом 3.1.2 Генерального договора установлено, что, если груз является имуществом (товаром/сырьем), у которого от даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества (товара/сырья) Страхователю ООО "Деловые Линии" на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло более пяти календарных лет (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению), то такой груз застрахован на условиях: "С ответственностью за риски частной аварии", в соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования, дополнительно застрахован риск хищения грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования грузов (редакция 4.0), утвержденных <дата>, по договору страхования, заключенному на условиях "С ответственностью за все риски", подлежат возмещению: убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 настоящим Правил (пункт 2.1.1); расходы на оплату взносов по общей аварии, необходимых и целесообразных мероприятий по списанию застрахованного груза и уменьшению убытков, в том числе произведенные с этой целью расходы по перегрузке и переупаковке груза, если произошедший убыток подлежит возмещению страховщиком по условиям договора страхования (пункт 2.1.2).

В силу пункта 2.2 Правил страхования грузов по договору страхования, заключенному на условиях "С ответственностью за риски частной аварии", подлежат возмещению: убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате: пожара или взрыва; посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна; крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства; столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом; пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести; стихийных бедствий, исключая наводнения; смытия груза волной с борта судна; выбрасывания груза за борт при пожертвовании при общей аварии; подмочки груза забортной водой; падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки (пункт 2.2.1); расходы на оплату взносов по общей аварии, необходимых и целесообразных мероприятий по списанию застрахованного груза и уменьшению убытков, в том числе произведенные с этой целью расходы по перегрузке и переупаковке груза, если произошедший убыток подлежит возмещению страховщиком по условиям договора страхования (пункт 2.2.2).

Пунктом 3.1.8 Правил страхования грузов установлено, что при страховании в рамках настоящих Правил, если в договоре особо не оговорено иное, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки и укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки.

В ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор относительно даты изготовления переданного ответчиком для доставки товара (груза).

Из представленного истцом акта экспертного исследования N М1803117, составленного ООО "АЙСИС" (РусСурвей) следует, что переданный ответчиком для доставки груз - солярии Plaza, модели Plaza mirror - изготовлен в 2011 <адрес> того, эксперты указали, что упаковка груза не являлась достаточной и безопасной для транспортировки данного вида груза.

Определением судебной коллегии от <дата> по ходатайству представителя истца назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов".

Согласно выводам заключения эксперта N... от <дата> упаковка груза, примененная отправителем по приемной накладной N... от <дата>, N... от <дата>, не соответствует свойствам груза, требованиям стандартов и нормативно-технической документации, предъявляемых к перевозке аналогичных грузов; примененная отправителем упаковка груза, по указанным приемным накладным, не является достаточной для его сохранной транспортировки, так как упаковка должна включать в себя маркировку, позволяющую учесть особенности груза для его сохранности. Дата изготовления груза (солярия Plaza), переданного отправителем по приемной накладной N... от <дата>, в соответствии с маркировкой является <дата>; дата изготовления груза (солярия Plaza), переданного отправителем по приемной накладной N... от <дата>, в соответствии с маркировкой является <дата> (Т. 3. Л.д. 2-30).

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению у коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленными даты изготовления переданных ответчиком в доставку товаров (двух соляриев) - <дата> и <дата>.

С учетом даты изготовления данных товаров и Правил страхования коллегия также полагает установленным, что страхование данного имущества по договору, заключенному с правопредшественником истца, осуществлялось на условиях "С ответственностью за все риски" (пункт 2.1 Правил страхования).

В связи с этим ответчик была вправе получить страховое возмещение в связи с повреждением товаров (груза) вне зависимости от причины их повреждения.

То обстоятельство, что эксперт пришёл к выводу о том, что упаковка товаров (груза) не соответствовала свойствам груза и не являлась достаточной, не может являться основанием, освобождающим истца (его правопредшественника) от выплаты страхового возмещения, учитывая, что упаковка товаров (груза) являлась дополнительной услугой, заказанной ответчиком у третьего лица ООО "Деловые Линии", которое является профессиональным перевозчиком, в связи с чем было обязано знать требования к упаковке товаров (груза), исходя из их свойств, в том числе их хрупкости, которая являлась очевидной, учитывая характеристики товаров (груза), и особенностей перевозки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик имела основания для получения страхового возмещения от правопредшественника истца, поскольку повреждение товаров (грузов) произошло при перевозке, а такое событие является в соответствии с Правилами страхования страховым случаем и влечёт возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. В связи с этим на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции решение суда отменяет и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование" - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка