Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-204/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Вилер А.А., Филенко М.А.
при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом, признании права собственности на него
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Ветрова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Краснова В.Ю. - адвоката Адаркиной Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. (далее - ИП Кузьминых А.А.) обратился в суд с исковым заявлением о признании автомобиля марки "Сузуки Эскудо" темного цвета, с государственным регистрационным знаком N..., находящегося на хранении на автостоянке "<.......>" по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче данного автомобиля в его собственность.
В обоснование требований указал, что 30 июня 2019 года по акту приема-передачи 49 АС N 539 ему на хранение передано вышеуказанное транспортное средство, задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области за совершение Красновым В.Ю. нарушения правил дорожного движения.
Указанное транспортное средство до настоящего времени находится во владении заявителя, оплата стоянки не производилась, в связи с чем задолженность по оплате услуг хранения превышает 625 000 руб. Направленное 2 октября 2020 года в адрес Краснова В.Ю. уведомление о необходимости забрать транспортное средство со стоянки оставлено без удовлетворения.
В период нахождения транспортного средства на хранении (466 дней) собственник транспортного средства не интересовался его судьбой, не производил каких-либо действий по его ремонту, содержанию и истребованию.
Согласно акту выявления бесхозяйной вещи от 1 октября 2020 года транспортное средство имеет многочисленные механические повреждения, техническое состояние транспортного средства свидетельствует о его непригодности к эксплуатации.
Нахождение на автостоянке брошенного поврежденного транспортного средства ведет к загрязнению и захламлению городских земель, а также представляет потенциальную пожарную угрозу в связи с наличием в автомобиле горюче-смазочных материалов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 218, 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику по аналогичным делам, просил суд признать вышеназванное транспортное средство, находящееся на автостоянке "<.......>", расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным движимым имуществом и передать автомобиль в его собственность.
Определением судьи Магаданского городского суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области).
Определением Магаданского городского суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кузьменков В.А. (л.д. 58, оборот).
Определением судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года заинтересованному лицу Кузьменкову В.А. назначен адвокат (л.д. 76).
Решением Магаданского городского суда от 24 декабря 2020 года в удовлетворении требований ИП Кузьминых А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Ссылаясь на положения статей 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает, что отказ от права собственности на автомобиль может быть выражен в действиях (бездействии), определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество. Действующее законодательство не обязывает собственника выражать безусловный отказ от права собственности на движимую вещь.
Полагает, что отказ собственника от права собственности на автомобиль подтверждается тем, что в течение всего срока хранения автомобиля его собственник не возместил расходы по транспортировке транспортного средства на штрафстоянку и хранению, не интересовался судьбой автомобиля, не проводил ежегодный технический осмотр и не осуществлял обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ГИБДД либо к заявителю за получением автомобиля не обращался, об угоне транспортного средства в правоохранительные органы не заявлял, его розыск не инициировал, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд не обращался.
Считает, что отсутствие каких-либо действий со стороны собственника по ремонту транспортного средства и его истребованию свидетельствует о безразличном отношении к данному имуществу, устранении от пользования и распоряжения данным имуществом, отсутствии намерения сохранять какие-либо права на него. Доказательств обратного и возражений относительно поданного заявления собственник суду не представил.
Настаивает, что осуществление им действий по транспортировке автомобиля к месту хранения, по его охране, содержанию земельного участка, на котором хранится транспортное средство и других действий, связанных с хранением транспортного средства на автостоянке в течение продолжительного времени, свидетельствует о вступлении во владение данной вещью.
Со ссылкой на утверждение суда о неустановлении места нахождения собственника транспортного средства, полагает вывод суда о необходимости получения от этого собственника безусловного отказа от права собственности необоснованным.
Обращает внимание на отсутствие формы такого отказа и органа, в который должен представляться этот отказ.
Полагает, что вывод суда о вынужденном отказе собственника от вещи не подтверждается материалами дела, которые напротив подтверждают добровольное устранение собственника имущества от владения, пользования и распоряжения им.
Считает, что регистрация автомобиля в ГИБДД не имеет правового значения, поскольку целью государственной регистрации является учет транспортных средств, а не права собственности, которое возникает на основании договорных отношений. Отказ от права собственности на имущество, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, возникает только в отношении недвижимого имущества.
Отмечает, что хранящееся длительное время брошенное и поврежденное транспортное средство представляет непосредственную и потенциальную опасность для окружающей среды и здоровья людей и нарушает права заявителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
ИП Кузьминых А.А., лица, привлеченные судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц КУМИ г. Магадана, ТУ Росимущества в Магаданской области, Кузьменков В.А., Краснов В.Ю., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В пункте 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу требований части 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.
Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение (часть 1 статьи 293 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 30 октября 2009 года ЗАО "Специальный магазин "Оборона" и комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана заключили договор аренды земель N АНN... в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для использования под автостоянку для легковых автомобилей (л.д. 16-18).
25 августа 2011 года ЗАО "Специальный магазин "Оборона" по договору уступки прав и обязанностей передало ИП Кузьминых А.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земель N АНN... (л.д. 19, 20).
30 июня 2019 года, в связи с совершением Красновым В.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), автомобиль "Сузуки Эскудо" с государственным регистрационным знаком N... задержан.
В этот же день составлен протокол N 49 ХВ 201362 о задержании транспортного средства и, в соответствии с Законом Магаданской области от 9 июля 2012 года N 1502-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку "<.......>", что подтверждается копией акта приёма-передачи на хранение транспортного средства, сведениями из журнала регистрации, приема и выдачи задержанных транспортных средств, представленного заявителем (л.д. 25, 27, 28-29).
1 октября 2020 года ИП Кузьминых А.А. совместно со С. и Г. составлен акт выявления бесхозяйной вещи в отношении спорного транспортного средства с указанием имеющихся механических повреждений имущества (л.д. 30).
В связи с длительным хранением автотранспорта и отсутствием оплаты за его хранение 28 сентября 2020 года заявителем по адресу Краснова В.Ю., указанному в протоколе о задержании транспортного средства, направлено уведомление с просьбой сообщить сведения о собственнике транспортного средства и забрать данный автомобиль с автостоянки; уведомление осталось без ответа (л.д. 31).
Из имеющихся в материалах дела сведений УМВД России по Магаданской области Краснов В.Ю. регистрации по месту жительства в г. Магадане не имеет.
Материалами дела подтверждается, что 7 июня 2012 года Кузьменкову В.А. после представления документов, удостоверяющих право владения автомобилем "Сузуки Эскудо", 1994 года выпуска, цвет синий, номер шасси N..., паспорта транспортного средства N..., выдано свидетельство о регистрации данного автомобиля N N..., а также присвоен государственный регистрационный знак N....
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании автомобиля "Сузуки Эскудо", 1994 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак N... бесхозяйным имуществом, признании права собственности ИП Кузьминых А.А. на указанный автомобиль, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе собственника Кузьменкова В.А. от права собственности на спорный автомобиль.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Таким образом, транспортные средства являются движимым имуществом.
В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.
Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.
Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.
При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство "Сузуки Эскудо" с государственным регистрационным знаком N..., цвета кузова темный, находится на территории автостоянки "<.......>", расположенной по адресу: <адрес>, без движения с момента его передачи на хранение после задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, имеет механические повреждения.
В момент, непосредственно предшествующий помещению транспортного средства на специализированную стоянку, в связи с совершением административного правонарушения, спорным автомобилем управлял Краснов В.Ю., сведений о правовых основаниях владения автомобилем он не представил.
По сообщению ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 9 ноября 2020 года транспортное средство "Сузуки Эскудо" с государственным регистрационным знаком N... зарегистрировано Кузьменковым В.А. (л.д. 45).
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавшими на 7 июня 2012 года, дату регистрации Кузьменковым В.А. автомобиля), регистрация транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
Поскольку Кузьменковым В.А. представлены необходимые документы в ГИБДД УМВД России по Магаданской области была осуществлена регистрация транспортного средства за ним. Эти обстоятельства не оспорены сторонами дела.
Иных доказательств, свидетельствующих, что в последствии спорное транспортное средство было отчуждено Кузьменковым В.А. по возмездной или безвозмездной сделке либо он отказался от прав собственника, заявив об этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суждения в апелляционной жалобе об отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество и возможности у Кузьменкова В.А заключить договор, по которому возможно отчуждение автомобиля иным лицам вышеуказанные обстоятельства не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии собственника спорного автомобиля, не забирающего его с платной стоянки, не оплачивающего услуги по стоянке не свидетельствуют о совершении активных действий по отказу от права собственности на автомобиль.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства имеют правовое значение для признания права собственности по иному основанию - в силу приобретательной давности, когда достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, а иное лицо становится фактическим владельцем такой вещи.
Положения статьи 236 ГК РФ, предусматривают установление судом факта совершения активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности на движимую вещь или объявления об этом титульным собственником, либо установление факта, подтверждающего отсутствие у движимой вещи собственника.