Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-204/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-204/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,
рассмотрев частную жалобу Анохиной О.А.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя истца Фалько А.В. - Иващенко Елены Павловны о принятии обеспечительных мер - удовлетворить частично.
В целях обеспечения иска Фалько А.В. к Анохина О.А. о взыскании неосновательного обогащения, наложить арест на имущество:
Холодильник Siemens KA58N A75, стоимостью 116 355 руб.,
Духовой шкаф (встраиваемый) Siemens НВ 73AB541s, стоимостью 48 265 руб.,
Варочная поверхность Siemens ET675MD1 ID, стоимостью 24 360 руб.,
Вытяжка ZIGMUND & SHTAIN К 217.61 В, стоимостью 14 990 руб.,
Стиральная машина WM AEG FMS7500I, стоимостью 32 545 руб.,
Посудомоечная машина B\WM AEG F98870VI1Р, стоимостью 59 690 руб.,
Телевизор Sony KDL-40WD 653, стоимостью 35 999 руб.,
Кофемашина DeLonghi ЕСАМ350.55Ь, стоимостью 42 740 руб.,
Мойка воздуха Venta LW 25 WEISS, стоимостью 24 398 руб.,
Увлажнитель воздуха, стоимостью 5 000 руб.;
Кондиционер Panasonic CS\CU - 2E15PBD, 1 шт.,
Кондиционер Panasonic CS\CU - 2E09PKD, 2 шт., стоимостью 15 000 руб. каждый, на общую сумму 30 000 руб.,
Холодильник Libhier Т1410, стоимостью 14 490 руб.,
Микроволновая печь Siemens HF 25G5L2, стоимостью 34 500 руб.,
Электрочайник Bork К515, стоимостью 2 998 руб.,
Соковыжималка Kenwood JE850, стоимостью 18 464 руб.,
Блендер Braun MQ775 НВ, стоимостью 9 155 руб.,
Миксер для коктейлей Braun, стоимостью 8 000 руб.,
Тостер Bosch NFN 8613 Styline, стоимостью 2 474 руб.,
Пылесос PHILIPS FC6400\01 (Wet), стоимостью 13 999 руб.,
Кухонный гарнитур, стоимостью 308 000 руб.,
Кухонный стол "Мистраль", стоимостью 29 536 руб.,
Кухонные стулья "Полли" в количестве 2 шт., стоимостью 6 640, 50 руб. каждый на общую сумму 13 281 руб.,
Тумба под AV технику, стоимостью 10 000 руб.;
Прихожая (комод и зеркало), стоимостью 67 000 руб.,
Тумба для ванной комнаты с раковиной, стоимостью 35 000 руб.;
Спальный гарнитур "SMA" производства Италия, стоимостью 257 483 руб.,
Картины( масло), 5 шт. в декоративных рамках, общей стоимостью 75 000 руб.;
Статуэтка "Пантера", фарфор, производство Италия, стоимостью 25 000 руб.;
Портьеры (зал, спальная комната, кухня), стоимостью 70 000 руб.,
Рол-шторы, стоимостью 25 000 руб.,
Ковёр SHFGGY CARMEL CARPETS, производство Израиль, стоимостью 27 090 руб.
Прикроватные коврики, 2 шт., общей стоимостью 8 000 руб.;
Ковёр, производство Бельгия, стоимостью 10 000 руб.;
Часы настенные декоративные, стоимостью 10 000 руб.;
Часы настенные, стоимостью 5000 руб.;
Лампы прикроватные, 2 шт., общей стоимостью 10 000 руб.;
Набор кухонной посуды марки "Zeno" в количестве 5 предметов, общей стоимостью 25 613 руб.,
Набор кухонной посуды, а именно:
чашка для завтрака и блюдце Hotel, 2 шт., стоимостью 1 134 руб.,
тарелка обеденная Hotel, 6 шт., стоимостью 4 080 руб.,
тарелка для салата Hotel, 6 шт., стоимостью 3 315 руб.,
мисочка для мюсли Hotel, 6 шт., стоимостью 3 672 руб.,
салатник Hotel, 1 шт., стоимостью 1 692 руб.,
салатник Hotel, 1 шт., стоимостью 2 193 руб.,
блюдо овальное Hotel, 2 шт., стоимостью 2 873 руб.,
тарелка 308 мм фарфор Hotel, 6 шт., стоимостью 1 148 руб.,
чашка для завтрака и блюдце Hotel, 6 шт., стоимостью 14 539 руб.,
молочник Eclipse, 1 шт., стоимостью 1 224 руб.,
мисочка для мюсли Hotel, 1 шт., стоимостью 638 руб.,
тарелка для супа Hotel, 3 шт., стоимостью 1 989 руб.,
кофейник с крышкой Hotel, 6 шт., стоимостью 2 967 руб.,
столовые приборы 24 пр. Ocean matt, стоимостью 4 786 руб.,
сахарница с крышкой Hotel, 1 шт., стоимостью 876 руб.,
банка для сыпучих продуктов 22 см, 1 шт., стоимостью 842 руб.,
банка для сыпучих продуктов 17 см, 1 шт., стоимостью 723 руб.,
ножницы для разделки птицы, 1 шт., стоимостью 1 450 руб.,
мисочка для мюсли Hotel, 1 шт., стоимостью 638 руб.,
чашка для чая с блюдцем Hotel, 4 шт., стоимостью 2 880 руб.,
пресс для чеснока, 1 шт., стоимостью 504 руб.,
кофейная чашка с блюдцем Hotel, 7 шт., стоимостью 4 032 руб.,
мельница для соли и перца, 1 шт., стоимостью 774 руб.,
чашка для завтрака и блюдце Hotel, 3 шт., стоимостью 2 832 руб.,
набор подносов 2 пр. Cook&Co, 1 шт., стоимостью 990 руб.,
сотейник Scala FERNO GREEN, 1 шт., стоимостью 6 936 руб.,
сковорода Scala FERNO GREEN, 1 шт., стоимостью 4 856 руб.,
ручка съемная к крышке, 1 шт., стоимостью 568 руб.,
сковорода Scala FERNO GREEN, 1 шт., стоимостью 4 232 руб.,
крышка стеклянная CAST, 1 шт., стоимостью 1 632 руб.,
кастрюля с крышкой Scala FERNO GREEN, 1 шт., стоимостью 4 590 руб.,
кастрюля с крышкой BISTRO, 1 шт., стоимостью 4 448 руб.,
кастрюля с крышкой BISTRO, 1 шт., стоимостью 3 184 руб.,
кастрюля BISTRO, 1 шт., стоимостью 2 832 руб.,
сковорода Scala FERNO GREEN, 1 шт., стоимостью 4 272 руб.,
френч-пресс для кофе, чая с двойной стенкой Studio, 1 шт., стоимостью 3 240 руб.,
сковорода блинная Eclipse, 1 шт., стоимостью 1 672 руб.,
нож универсальный Eternal Marble 1 шт., стоимостью 920 руб.,
комплект постельного белья, в количестве 3 шт., производство Таиланд, общей стоимостью 30 000 руб.;
одеяло шелковое, производство Таиланд, стоимостью 30 000 руб.;
спортивная скамья для пресса Lineo, стоимостью 7 725 руб.,
гриф гантельный с замками, 2 шт., стоимостью 1 398 руб.,
блин стальной 2,5 кг, 8 шт., стоимостью 3 032 руб.,
блин стальной 1,25 кг, 4 шт., стоимостью 716 руб.,
блин стальной 0,5 кг, 4 шт., стоимостью 396 руб., находящееся у Анохина О.А.
В удовлетворении остальной части требований - отказать",
установил:
Фалько А.В. обратился к Анохина О.А. с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что в 2018 году Фалько А.В. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>21, своей знакомой Анохина О.А., имущество истца осталось в квартире на общую сумму 1 818 865 рублей. На неоднократные просьбы Фалько А.В. вернуть принадлежащее ему имущество последовал отказ.
Просил первоначально взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 818 865 рублей, а затем, уточнив исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность возвратить Фалько А.В., имущество согласно приведенному перечню.
14.09.2020 года истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, а также передаче имущества на ответственное хранение истцу до разрешения спора по существу, мотивируя его недобросовестным поведением ответчика.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (с учетом дополнения) Анохина О.А. просит отменить определение суда, как незаконное, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также принятия ответчиком мер по отчуждению спорного имущества. Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявлены требования о взыскании денежных средств, тогда как 14.09.2020 года истец уточнил исковые требования, просил возвратить перечисленное в иске имущество. Кроме того, налагая арест на имущество, суд не указал адрес его местонахождения, индивидуальные признаки.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска, в частности, относится наложение ареста на имущество.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер и принимая решение о наложении ареста на перечисленное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является предметом спора, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела
Учитывая, что имущество, на которое наложен арест, является предметом спора, позицию стороны истца по делу, предусмотренную законом возможность принятия мер обеспечения иска, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылки в жалобе на оставление 27.10.2020 года (после принятия обжалуемого определения) иска без рассмотрения не могут служить основанием для отмены определения.
Иные вышеуказанные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда и не свидетельствующие об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Анохина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка