Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-20420/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-20420/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>3 на определение Туапсинского районного суда от 21 апреля 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 21 апреля 2021г. возвращено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с определением суда представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что местом жительства ответчика, согласно исковому заявлению, является г. Снежинск Челябинской области, что не относится к территориальной подсудности Туапсинского районного суда, что исключает возможность принятия указанного искового заявления к производству Туапсинского районного суда Краснодарского края.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 11.3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что с момента оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки и его залога в пользу кредитора и разногласия по этим договорам будут разрешаться в суде по месту нахождения предмета ипотеки.
Адрес предмета ипотеки: <Адрес...>. Данная территория относится к подсудности Туапсинского районного суда Краснодарского края.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподсудности иска Туапсинскому районному суду Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, определение Туапсинского районного суда от 21 апреля 2021г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска и рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Туапсинского районного суда от 21 апреля 2021г. отменить, материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
