Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 1" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "УК ЖЭУ N 1" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК ЖЭУ N1" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать, с ООО "УК ЖЭУ N1" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "УК ЖЭУ N1" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "УК ЖЭУ N1" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "УК ЖЭУ N 1" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ответчика Михалкиной Н.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и её представителя Упчежукова М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "УК ЖЭУ N1" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей. В обоснование пояснили, что решением Майкопского городского суда от 19.07.2019 года по гражданскому делу N 2-3971/2019 иск ФИО1 к ООО "УК ЖЭУ 1" был удовлетворен, были признаны незаконными действия ответчика. Полагают, что ответчик своими действиями причинил им нравственные и физические страдания.
Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в сумме 50 000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 30 000 рублей, в пользу ФИО6 Д.Д. в сумме 30 000 рублей, в пользу ФИО6 Г.Д. в сумме 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖЭУ N1" просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что факт нравственных страданий не доказан.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда от 09.07.2019 года иск ФИО1 к ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1" о защите прав потребителей удовлетворен. Признаны Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета по результатам осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования от 17.08.2019 г., утвержденный директором ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1, и Акты ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1" о выявлений несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам от 18.08.2017 г., 20.09.2017 г., 06.10.2017 г., недействительными. Возложена обязанность на ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1" произвести перерасчёт задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию в размере 233 739,95 руб. с момента составления недействительного Акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета по результатам осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования от 17.08.2017 г., исключив начисление в 10-ти кратном размере. Решение вступило в законную силу.
Разрешая имеющийся спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен вступившим в законную силу решениям суда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд должен учитывать требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей на каждого истца отвечает установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истцов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением и оценкой доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Юридически значимые обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, верно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 1" без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи А.Р. Сиюхов
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
