Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Чуб Л.В.
при секретаре: Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 года по иску Ермакова О.А к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж назначить досрочную страховую пенсию по стрости, внести изменения в подсчет данных о стаже,
УСТАНОВИЛА:
Ермаков О.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Считает данный отказ незаконным, с учетом изменённых исковых требований просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его нахождения на курсах повышения квалификации (подготовки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить в его специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 2 года периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда участка <данные изъяты> на руднике <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на руднике <данные изъяты> в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 4,5 разряда на участке <данные изъяты>) на руднике <данные изъяты>). Обязать ответчика внести изменения в подсчёт данных о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в разные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Ермаков О.А. и его представитель Коротова А.С. измененные исковые требования поддержали.
Представитель УПФР в Ленинском районе по доверенности Косарева Д.В. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ермакова О.А. удовлетворены в части, в подсчет специального стажа истца включены периоды нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после командировки на остров <данные изъяты>, периоды обучения на курсах подготовки машинистов тепловозов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и машинистов электропоездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочная страховая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность внести изменения в подсчет данных о стаже Ермакова О.А. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УПФР в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в подсчет специального стажа истца периодов нахождения в отпусках, указав, что соответствующих сведений о предоставлении отпусков работодателем не представлено. Включая в специальный стаж Ермакова О.А. период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что в его выписке индивидуального лицевого счета имеется сведения с указанием льготной позиции за период работы в условиях <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен ответчиком в специальный стаж. Кроме того, имеются сведения о работе истца на Путевой машинной станции N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав докладчика, объяснения представителя УПФР в Ленинском районе по доверенности Косаревой Д.В., поддержавшей доводы жалобы, Ермакова О.А., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермаков О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Ленинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).
Решением УПФР в Ленинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом суммирования периодов работ в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составил 13 лет 11 месяцев 4 дня, то есть менее 15 лет, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях. Страховой стаж составил 29 лет 3 месяца 3 дня.
В специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации (подготовки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подсчет специального стажа в календарном исчислении включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда участка <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на руднике <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 4,5 разряда на участке <данные изъяты>) на руднике <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статье 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года N 12 в Перечне районов Крайнего Севера поименованы все острова Северного Ледовитого океана и его морей, к которым относится архипелаг Шпицберген.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части включения в подсчет специального стажа истца периодов обучения на курсах подготовки машинистов тепловозов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и машинистов электропоездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ответчика обязанности внести изменения в подсчет данных о стаже Ермакова О.А. и отказа в иске о включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении сторонами не обжаловано, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Разрешая требования о включении в специальный стаж истца периодов его нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после командировке на остров <данные изъяты>, районный суд, исходя из представленных письменных доказательств, пришел к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В абзаце первом пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами.
В силу абзаца второго пункта 5 названных Правил, в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, т.е. периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление работодателем Ермакову О.А. отпусков, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела письменными документами.
Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермаков О.А. работал на архипелаге <данные изъяты> машинистом двигателей внутреннего сгорания, уволен с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отпуска в количестве 128 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном тресте "Арктикуголь" архипелага <данные изъяты> машинистом двигателей внутреннего сгорания, с ДД.ММ.ГГГГ за работу на архипелаге <данные изъяты> ему предоставлен отпуск в количестве 128 дней с последующим увольнением.
В архивных справках N-с и N-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФКУ "Российский государственный архив экономики", имеются сведения о предоставлении Ермакову О.А. с ДД.ММ.ГГГГ отпуска в количестве 128 календарных дней за работу на архипелаге <данные изъяты> и освобождение его от работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуска в количестве 128 календарных дней за работу на архипелаге Шпицберген и освобождение его от работы ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки доводам жалобы, наличие противоречий в части дат предоставления истцу отпусков, материалы дела не содержат, поскольку записи, отраженные в трудовой книжке истца, подтверждаются сведениями из архивных справок.
Предоставление Ермакову О.А. отпусков соответствует требованиям, изложенным в Постановление Совмина СССР от 15 августа 1949 года N 3502 "Об утверждении типового трудового договора о работе на рудниках треста "Арктикуголь" на о. Шпицберген", действующего, в том числе и на даты осуществления истцом трудовой деятельности в указанной в Постановлении организации, пунктом 16 которого предусмотрено, что за каждый год работы на острове предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 18 рабочих дней работникам с нормированным рабочим днем и продолжительностью 30 рабочих дней работникам с ненормированным рабочим днем. Эти отпуска предоставляются сверх отпусков, установленных общим законодательством о труде, и сверх дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда и за работу с ненормированным рабочим днем. Полагающийся работнику за два года работы на острове отпуск суммируется и предоставляется ему по окончании действия настоящего договора.
Доводы жалобы об отсутствии в выписке индивидуального лицевого счета истца сведений с указанием льготной позиции в условиях Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда.
Как следует из представленной выписки из лицевого стажа Ермакова О.А., исследованной на заседании судебной коллегии, дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о льготном характере его работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Вместе с тем, суду представлены копия трудовой книжки истца, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, о предоставлении истцу отпуска.
Из содержания выписки из лицевого счета усматривается, что предшествующий период работы истца в той должности и в том же учреждении, указанный в архивной справке, отражен с указанием соответствующего кода и включен ответчиком в подсчет специального стажа.
Плательщиком страховых взносов в спорный период являлся работодатель, который и должен нести соответствующую ответственность за невыполнение указанной обязанности.
Поскольку период нахождения истца в отпуске за работу в района Крайнего севера подтвержден трудовой книжкой и архивной справкой, достоверность указанных записей ответчиком не опровергнута, принимая во внимание, что в спорный период истец не являлся работодателем, то отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета истца сведений с указанием льготной позиции в условиях Крайнего Севера не лишает работника права на включение спорного периода в стаж при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы представителя ответчика о незаконности включения в специальный стаж истца периода нахождения им в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период включен Пенсионным фондом в специальный стаж Ермакова О.А. как период его работы на ТЭЦ рудника Баренцбург в ГТ "Арктикуголь" архипелага Шпицберген, нашли свое подтверждение представленной в суд первой инстанции справкой начальника УПФР в Ленинском районе (<данные изъяты>), а также выпиской из индивидуального лицевого счета истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа Ермакова О.А. периода нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о наличии сведений о работе истца на Путевой машинной станции N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену решения в части включения в специальный стаж отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный период работы на Путевой машинной станции, по сведениям ответчика, в специальный стаж Ермакова О.А. не включен.
В соответствии со статьёй 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку включение в специальный стаж спорных периодов нахождения истца в отпуске и обучения на курсах подготовки, с учетом периодов включенных ответчиком составляет необходимую продолжительность стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, а также учитывая соблюдение условий о достижении истцом на момент обращения в пенсионные органы возраста 55 лет и наличия у него страхового стажа (более 25 лет), что ответчиком не оспаривается, суд обоснованно обязал УПФР в Ленинском районе назначить Ермакову О.А., досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в пенсионные органы за ее назначением.
Отмена решения районного суда в части исключения из подсчета специального стажа истца периода нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения даты назначения истцу досрочной страховой пенсии, ввиду достаточности специального стажа на дату обращения Ермакова О.А. к ответчику за назначением пенсии.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности включить в подсчет специального стажа Ермакова О.А период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
