Определение суда Чукотского автономного округа от 18 января 2021 года №33-204/2020, 33-3/2021

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-3/2021
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сергеева Д. И. на определение Анадырского городского суда от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления представителя ответчика Сергеева Д.И. ФИО 1 о взыскании судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя с Сенченко Н. В. по гражданскому делу N 2 - 60/2020 по исковому заявлению Сенченко Н. В. к Сергееву Д. И. об определении права собственности истицы на ? доли в квартире, признании за Сенченко Н.В. права собственности на ? доли указанной квартиры, отказать",
установил:
Сергеев Д.И. обратился в Анадырский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано, что 13 марта 2020 года решением Анадырского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Сенченко Н.В. к Сергееву Д.И. об определении права собственности истицы на ? доли в квартире и признании за Сенченко Н.В. права собственности на ? доли указанной квартиры. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2020 года. Во время рассмотрения дела в суде, Сергеев Д.И. обращался за оказанием юридической помощи к адвокату НОУ "Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты Чукотского АО" ФИО 1 На оплату оказанных адвокатом юридических услуг им понесены судебные расходы в размере 38 000 рублей, которые заявитель просил взыскать с Сенченко Н.В.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение суда первой инстанции заявитель Сергеев Д.И. указал, что считает неправильным отказ во взыскании судебных издержек в связи с пропуском им срока обращения в суд, поскольку он был пропущен в виду действия непреодолимой силы, просил его отменить и принять новое, которым, с учётом восстановления процессуального срока, возместить ему расходы на оплату услуг представителя.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материал, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем пропущен, установленный статьёй 103.1 ГПК РФ, трёхмесячный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, для подачи такого заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель не представил.
Указанный вывод суда первой инстанции в определении нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод частной жалобы о наличии у Сергеева Д.И. уважительных причин пропуска процессуального срока - несостоятельным, поскольку он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу частей 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из частей 1 и 2 статья 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом. Поданные по истечении процессуальных сроков документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
На основании частей 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Решением Анадырского городского суда от 13 марта 2020 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Сенченко Н.В. к Сергееву Д.И. отказано в полном объёме. Мотивированное решение судом первой инстанции составлено 20 марта 2020 года.
Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 21 апреля 2020 года и, учитывая положения статьи 103.1 ГПК РФ, Сергеев Д.И. мог подать заявление о возмещении судебных расходов в срок по 21 июля 2020 года включительно.
С заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, Сергеев Д.И. обратился в Анадырский городской суд лишь 13 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как усматривается из материалов дела, подавая заявление о взыскании судебных расходов, Сергеев Д.И. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавал, в связи с чем у суда первой инстанции имелось основание для возвращения заявления, однако судом оно ошибочно принято к своему производству.
Заявление о восстановлении процессуального срока подано Сергеевым Д.И. в суд первой инстанции после подачи частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2020 года по настоящему делу.
Рассматривая довод частной жалобы Сергеева Д.И. о невозможности обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку ему необходимо было отправить документы Почтой России своему представителю, что заявитель не мог сделать в период с 21 апреля по 1 июня 2020 года из-за действия Указов Мэра Москвы от 4 апреля 2020 года N 40-УМ и от 11 апреля 2020 года N 43-УМ, которыми гражданам запрещалось покидать места проживания, за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, нахожу его необоснованным.
Так, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 по 8 мая 2020 установлены нерабочие дни на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней"; от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Указами Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" введён режим повышенной готовности в городе Москве, а также определён порядок нахождения вне места своего проживания (пребывания) граждан, оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы для обеспечения отдельных мер по обеспечению соблюдения режима повышенной готовности.
Ограничений работы отделений почтовой связи и их посещения гражданами названные выше Указы Мэра Москвы не содержат.
Как следует из пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что он относится к категориям граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции, а также необходимость направления документов в адрес представителя ФИО 1 для подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд и их позднее получение представителем.
Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем ответчика ФИО 1, находящейся в городе Анадыре, доказательства, подтверждающие направление представителю документов, необходимых для обращения в суд и приложенных к заявлению, их позднее получение представителем, Сергеевым Д.И. не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обращения в Анадырский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем, находит, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика Сергеева Д.И. о взыскании судебных расходов.
Обобщая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения Анадырского городского суда от 24 сентября 2020 года, исходя из доводов частной жалобы Сергеева Д.И., не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Анадырского городского суда от 24 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сергеева Д. И. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Малов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка