Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гукова И.А., Сибилевой Татьяны Т.А. к Администрации г. Железногорска Курской области, Комитету социального обеспечения Курской области, Гукову С.И., Гуковой Л.А. о признании не приобретшими права постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным включения в договор о передачи части жилого помещения в собственность, признании договора приватизации недействительным и применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями, поступившее по апелляционной жалобе истца Гукова И.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
"Гукову И.А., Сибилевой Т.А. в иске к Администрации г.Железногорска Курской области, Комитету социального обеспечения Курской области, Гукову С.И., Гуковой Л.А. о признании не приобретшими права постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным включения в договор о передачи части жилого помещения в собственность, признании договора приватизации недействительным и применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями, отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Гуков И.А., Сибилева Т.А. обратились в суд с иском к администрации г.Железногорска Курской области, Комитету социального обеспечения Курской области о признании незаконными действий администрации г.Железногорска Курской области о включении их в список лиц, вселяемых по ордеру на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>; признании его (Гукова И.А.) не приобретшим права постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании его (Гукова И.А.) не приобретшим права постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; признании незаконным включение его (Гукова И.А.) в договор о передаче части указанного жилого помещения в собственность; признании договора приватизации в части включения их Ипатовой Т.А. и Гукова И.А. недействительным и применении последствия ничтожной сделки; предоставлении ему (Гукову И.А.) вне очереди благоустроенного жилого помещения не ниже уровня установленных социальных норм, мотивируя следующим. Истец Гуков И.А. состоял на учете в управлении опеки и попечительства администрации, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ранее он находился под опекой Гукова С.И. и его жены Гуковой Л.А. и проживал в семье опекунов в соответствии с постановлением главы администрации г.Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ года NN об утверждении опеки над несовершеннолетними Ипатовой Т.А. и Гуковым И.А.. На основании договора найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ года его законным опекунам Гукову С.И. и Гуковой Л.А., как нанимателя изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., был выдан ордер на вселение с семьей, состоящей из 4-х человек. В число лиц, вселяемых по вышеуказанному адресу в квартиру, были включены они - истцы Гуков И.А. и Ипатова Т.А., т.к. имели право на совместное проживание с опекуном и попечителем, временно, на период опеки и попечительства. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, администрация муниципального образования город Железногорск от 28.07.2006 года указанную квартиру передала для приватизации по инициативе Гукова С.И. и Гуковой Л.А., а он и его сестра стали собственниками квартиры в размере 1/4 доли на каждого, т.к. они были зарегистрированы в этой квартире. Считают, что пребывание и проживание в семье опекуна являлось временным, и было связано только с установлением опеки. По этой причине их с сестрой нельзя считать обеспеченными отдельным жилым помещением по договору социального найма. В связи с чем, с учетом уточнения просили суд признать Гукова И.А. и Сибилеву (ранее Ипатову) Т.А. не приобретшими права постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; признать незаконным включение Гукова И.А. и Сибилевой Т.А. в договор о передачи части жилого помещения в собственность; признать договор приватизации в части включения Ипатовой Т.А. (Сибилевой) и Гукова И.А. недействительным и применить последствия ничтожной сделки; обязать Комитет социального обеспечения Курской области включить Гукова И.А. и Сибилеву Т.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Гуков И.А. считает решение Железногорского городского суда Курской области от 31 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истцы Гуков И.А. и Сибилева Т.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.
В судебное заседание представители ответчиков Комитета социального обеспечения Курской области, администрации г. Железногорска Курской области, Гуков С.И., Гукова Л.А., а так же представитель органа опеки и попечительства администрации города Железногорска Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.
Выслушав объяснения представителя истцов Гукова И.А. и Сибилевой Т.А. по доверенности Прозоровой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав апелляционную жалобу, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
В силу ч.1 ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч.7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации города Железногорска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ NN была учреждена опека над несовершеннолетними Ипатовой Т.А. и Гуковым И.А.. Опекуном над несовершеннолетними Ипатовой Т.А. и Гуковым И.А. назначен Гуков С.И. <данные изъяты>.
Также установлено, что Гукову С.И. с семьей, состоящей из четырех человек, на право занятие трехкомнатной квартиры <адрес>, 08.10.2003 года был выдан ордер NN на основании постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ года. Состав семьи: Гуков С.И. - наниматель, Гукова Л.А. - жена, Гуков И.А. - опек. племянник, Ипатова Т.А. - опек. племянница <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Город Железногорск", с одной стороны и гражданами: Гуковым С.И., Гуковой Л.А., Гуковым И.А., Ипатовой Т.А., с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты>
Согласно п.1 данного договора администрация передала, а граждане приобрели в собственность жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 вышеуказанного договора право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане: Гуков С.И. - действующий за себя и как законный представитель (опекун) за несовершеннолетнего Гукова И.А. (1995 г.р.), Гукова Л.А., Ипатова Т.А. - общая долевая собственность по 1/4 доли каждому.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцы были вселены в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, фактически там проживали, опекуну истцов был выдан ордер на жилое помещение из расчета состава семьи, состоящей из 4 человек и с 2006 года истцы являлись собственниками вышеуказанной квартиры, и обладали правами владения, пользования и распоряжения на данное жилое помещение. С 11.12.2012 года в общей долевой собственности истца Гукова И.А. находится 1/2 доли спорного жилого помещения.
Кроме того, в материалах дела имеется сообщение администрации <данные изъяты>, из которого следует, что в 2000 году на основании постановления <данные изъяты> за Гуковым И.А. и Ипатовой Т.А. закреплена (сохранена) жилая площадь 24 кв.м. в доме их матери Гуковой Л.А. в <адрес> <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы были вселены в квартиру <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, фактически там проживали, опекуну истцов был выдан ордер на жилое помещение из расчета состава семьи, состоящей из 4 человек, и с 2006 года истцы являлись собственниками вышеуказанной квартиры и обладали правами владения, пользования и распоряжения на данное жилое помещение. С 11.12.2012 года в общей долевой собственности истца Гукова И.А. находится 1/2 доли спорного жилого помещения.
Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцы были законно и обоснованно включены в договор передачи жилого помещения в собственность, поскольку в соответствии со ст.7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N1541-1 в договор включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сохраненное за истцами жилое помещение в <адрес> в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы были обеспечены жилым помещением в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.07.2006 года (1/4 доля в праве общей долевой собственности), при этом на каждого истца приходилось 15,2 (60,8/4=15,2) кв.м., что более учетной нормы площади жилого помещения (для г. Железногорска Курской области - учетная норма составляет 13 кв. м общей площади жилья на 1 человека).
В связи с чем, истцы не подлежат включению в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске сторонами сроков давности для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Судебная коллегия принимает во внимание, что на момент приватизации Сибилева (Ипатова) Т.А. достигла совершеннолетия. В связи с чем, самостоятельно в установленный законом срок могла оспорить договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, но не воспользовалась своим правом до 2018 года.
Кроме того, истец Гуков И.А. достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, и также в установленный законом срок не оспорил договор.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ни сами истцы, ни их представитель не заявили.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца Сибилевой Т.А., которая достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, и Гукова И.А., который достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ (а в суд обратился только в 2018 году), свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в указанной части, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Все остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Гукова И.А., изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в суде его представителем, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда курской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
