Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33-204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Журавкова Д.В. - Журавкова В.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных Журавковым Д.В. к Администрации Печорского района о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании выполнения газификации жилого помещения, предоставляемого для переселения и устранения в нем строительных недоделок и дефектов, предоставлении земельного участка, заключения договора мены.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Журавкова Д.В. и его представителя Журавкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя Администрации Печорского района Успенского А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавков Д.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Администрации Печорского района о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании выполнения газификации жилого помещения, предоставляемого для переселения и устранения в нем строительных недоделок и дефектов, предоставлении земельного участка, заключения договора мены.
В судебном заседании Журавков Д.В. и его представитель Журавков В.В. поддержали заявленные требования, пояснив, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2011 году Администрация Печорского района с целью получения финансирования из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и включения в областную адресную программу переселения из аварийного жилого фонда, фиктивно проведя обследование жилого дома, без участия проживающих в нем граждан, утвердила заключение о признании дома непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу, о чем Журавков Д.В. проинформирован не был и не смог обжаловать данные решения в установленном законом порядке. Более того, скрыв данный факт, заведомо зная, что дом является аварийным, ответчик в нарушение требований закона заключил с истцом договор приватизации жилого помещения, возложив тем самым на Журавкова Д.В. бремя содержания аварийного имущества. При этом Администрация Печорского района не приняла мер к переселению истца из аварийного жилья, ставя под угрозу его жизнь и здоровье. Признав жилое помещение непригодным для проживания и включив его в адресную программу переселения, Администрация Печорского района по своему усмотрению предложила Журавкову Д.В. заключить договор мены на квартиру, расположенную по адресу: ***, не предложив изначально ему предусмотренное ст. 32 ЖК РФ право выбора на предоставление ему другого жилого помещения или выкупа принадлежащего ему жилого помещения.
Предлагаемое ему жилое помещение имеет многочисленные строительные дефекты и недоделки. На неоднократные его обращения в Администрацию Печорского района об устранении выявленных недоделок и привидении жилого помещения в надлежащее состояние приходят только отписки, а также угрозы о выселении в принудительном порядке.
Перечисленными выше незаконными действиями и бездействием ответчика истцу причинены нравственные переживания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Поскольку в настоящее время желает реализовать свое право на переселение из аварийного жилья путем предоставления ему благоустроенного жилого помещения, просит обязать ответчика оборудовать предоставленную ему квартиру системой газоснабжения, в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, так как город Печоры газифицирован и газораспределительный пункт находится на расстоянии не более ста метров от дома, где ему предлагается квартира.
Также до заключения договора мены просит обязать ответчика устранить в предлагаемом для переселения жилом помещении недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры от 16 октября 2018 года.
В связи с тем, что площадь земельного участка у дома N по ул.*** в г.Печоры меньше площади земельного участка по ул.*** дом N, где истец имеет право общей долевой собственности, просит обязать ответчика выделить для последующего оформления в собственность дополнительный земельный участок площадью 142,3 кв.м в непосредственной близости от предложенного к переселению жилого дома.
Кроме того, истец пояснил, что намерен реализовать свое право на переселение из аварийного жилья путем предоставления ему жилого помещения, в частности квартиры N в доме N по ул.*** в г.Печоры, после устранения всех недоделок и дефектов, учитывая, что ответчиком принято решение о заключении с ним договора мены именно на эту квартиру, а поэтому он просит обязать Администрацию района заключить договор мены на предлагаемых им условиях, указанных в протоколе разногласий, так как договор мены должен быть заключен не только на условиях равнозначности, но и равноценности квартир. Кадастровая стоимость принадлежащей истцу квартиры значительно выше стоимости предлагаемого ему жилья. Готов заключить договор мены, если в нем будет указано, что передача квартиры в собственность будет оформлена только после устранения ответчиком всех недоделок, а также Администрация района обязуется оборудовать квартиру с электрического отопления и горячего водоснабжения на газовое, обеспечить квартиру телефонной связью и Интернетом, приобрести и установить телевизионную антенну или возместить расходы, понесенные на указанные цели.
Представители ответчика Успенский А.С. и Суйков О.Г. иск не признали.
Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв о том, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что, отказывая в удовлетворении иска, суд не исследовал ряд обстоятельств, а исследованным обстоятельствам дал неправильную оценку, тогда как доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда незаконными действиями и бездействием ответчика, наличии оснований для обеспечения предоставляемой истцу квартиры инженерными системами газоснабжения, устранения выявленных в ней недостатков до заключения договора мены, выделения истцу для последующего оформления в собственность дополнительного земельного участка площадью 142,3 кв.м в непосредственной близости от предложенного к переселению жилого помещения (например, для строительства гаража) и понуждения ответчика к заключению договора мены с учетом представленных истцом разногласий.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В системе действующего жилищного законодательства обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 вышеназванного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела видно, что актом обследования жилого дома и заключением межведомственной комиссии N 47 от 01 декабря 2011 года двухэтажный, 4-х квартирный жилой дом N по улице *** в городе Печоры Псковской области, 1932 года постройки, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Печорского района от 13 декабря 2011 года N 775, в числе прочих, утвержден вышеуказанный акт межведомственной комиссии.
22 ноября 2012 года МО "Печорский район" и Журавков Д.В. заключили договор приватизации четырехкомнатной квартиры N в указанном жилом доме.
Данный дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2018 годах", утвержденную постановлением Администрации Псковской области от 30.04.2013 N 190.
Способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрены разделом 8 указанной Программы, в соответствии с которым переселяемым гражданам в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются благоустроенные помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте данного населенного пункта или в границах другого населенного пункта Псковской области с согласия граждан.
Средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда и средств областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расходуются:
на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах;
на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилой фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания;
на приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения граждан представлен в приложении N 2 к Программе, согласно которому переселение граждан из жилого дома по адресу: ***, предусмотрено путем приобретения жилых помещений у застройщика.
Выполняя указанную Программу, МО "Печорский район" 17 августа 2017 года заключило муниципальный контракт на приобретение у застройщика ИП Хасуева А.М. жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории города Печоры.
25 августа 2017 года ответчик выдал Хасуеву А.М. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
02 ноября 2017 года Администрация Печорского района постановилазаключить с гражданами, собственниками жилых помещений в аварийных, подлежащих сносу жилых домах, договоры мены жилого фонда, в том числе, жилого помещения в виде квартиры N, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной по адресу: ***, являющейся муниципальной собственностью, на жилое помещение в виде квартиры N, общей площадью 82 кв.м, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Журавкову Д.В.
13 ноября 2017 года ответчиком был подготовлен предложенный истцу проект договора мены квартир, подписанный Журавковым Д.В. 02 апреля 2018 года с протоколом разногласий на пяти листах.
В период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года Журавков Д.В. неоднократно обращался в Администрацию Печорского района с заявлениями о необходимости устранения в предлагаемой ему для переселения квартиры строительных недоделок и обеспечения квартиры системой газоснабжения, телефонной связью и индивидуальной телевизионной антенной.
Из ответов Администрации Печорского района от 19 декабря 2017 года, 26 января 2018 года, 20 марта 2018 года, 21 февраля 2018 года и др. следует, что застройщиком ИП Хасуевым А.М. принимаются меры по устранению допущенных строительных недоделок. Разъяснено, что Администрация района не вправе ограничивать застройщика в выборе способа отопления жилых помещений при строительстве дома. Также разъяснены положения ст. 32 ЖК РФ, предусматривающие порядок действий Администрации района в случае его несогласия, как собственника, от переселения из аварийного жилья.
Факты наличия недоделок и их устранения подтверждаются представленными ответчиком актами от 31 января 2017 года, 10 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 18 января 2018 года, 28 марта 2018 года, а также представленными Государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства актами визуального осмотра жилых помещений, в том числе квартиры N в доме N по ул.*** в г.Печоры Псковской области, планом-графиком устранения ИП Хасуевым А.М. выявленных нарушений.
В связи с недостижением сторонами соглашения об условиях договора мены ответчиком инициирована процедура изъятия земельного участка и принадлежащего истцу жилого помещения путем выкупа.
Отказывая Журавкову Д.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не оспаривается суть принятого решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не ставится вопрос о недействительности приватизации квартиры, при этом ответчиком принимаются необходимые меры для переселения истца из аварийного жилья в порядке статьи 32 ЖК РФ, и предложение заключить договор мены, а также разъяснение положений этой статьи и последующих действий ответчика не могут расцениваться как нарушение права истца на выбор предусмотренных законом способов переселения из аварийного жилья и оказание на него давления, а поэтому обстоятельства, приведенные истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда, не могут быть положены в основу его удовлетворения.
Судом правильно истолкованы приведенные в решении нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и сделаны выводы об отсутствии у истца права требовать оснащения предлагаемого ему жилого помещения инженерными системами газоснабжения, заключения договора мены на неприемлемых для ответчика условиях, устранения недостатков квартиры до заключения договора мены и возложения на ответчика обязанности выделить дополнительный земельный участок.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении и сомнений в их обоснованности не вызывают.
Поскольку действия ответчика соответствуют правовому регулированию переселения граждан из аварийного жилья в рамках областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а исковые требования Журавкова Д.В. основаны на неправильном понимании истцом объема своих жилищных прав, обжалуемое решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь изложенным и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского районного суда Псковской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Журавкова Д.В. - Журавкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
