Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года №33-2041/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2041/2021







28 июня 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2021 года по иску Никитина Владимира Михайловича к Мамченко Юрию Владимировичу о возложении обязанности совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с 01.08.2007 по 28.02.2010 работал на основании гражданско-правовых договоров по оказанию услуг на условиях полной занятости у ИП Мамченко Ю.В. Сведения о работе истица ИП Мамченко Ю.В. в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ не предоставлял, страховые взносы не оплачивал, в предоставлении сведений персонифицированного учета в настоящее время отказано. Уточнив требования истец просил, обязать ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу представить в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за периоды: с 01.08.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 31.08.2009, с 10.09.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 28.02.2010, с указанием кода территориальных условий труда (МКС); обязать ответчика уплатить в Пенсионный фонд РФ в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу страховые взносы в отношении истца за указанные периоды в размере 31533,26 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по РК, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по РК.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) индивидуальные сведения персонифицированного учета на Никитина В.М. за периоды с 01.08.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 31.08.2009, с 10.09.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 28.02.2010, с указанием кода территории условий труда (МКС), произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Никитина В.М. за указанные периоды в общем размере 20726,62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
С таким решением суда на согласно третье лицо государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное), в апелляционной жалобе начальник Управления Кожокарь Н.Н. просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценены доказательства по делу. ИП Мамченко Ю.В. в качестве страхователя, осуществляющего выплаты физическим лицам, в органах Пенсионного фонда РФ на учете не состоял, отчеты по индивидуальному (персонифицированному) учету за работников не предоставлял. В 2007 г. ИП Мамченко предпринимательской деятельности не осуществлял, дохода не имел. Указанные в договорах гражданско-правового характера сведения о регистрации Мамченко Ю.В., свидетельствуют о том, что данные договоры не могли быть заключены ранее 2014 года, так как только с 2014 г. ответчик зарегистрирован по адресу: РК, (.....). Разрешая спор, суд не учел, что с 2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется Федеральной налоговой службой. Соглашением между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом РФ от 30.11.2016 "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации" не предусмотрен прием налоговыми органами информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в пользу физических лиц за 2007-2009 г.г.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы третьему лицу отказать.
Определением Верховного Суда РК от 28.06.2021 произведена замена третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) по настоящему гражданскому делу на правопреемника ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РК.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РК и МИФНС N 5 по РК ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Реализация прав граждан на трудовые пенсии с 01.01.2015 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. Застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
Положения п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ) возлагали на страхователя обязанность по представлению органам Пенсионного фонда РФ в установленный срок сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
Из разъяснений п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
В соответствии с договорами гражданско-правового характера, заключенными между Никитиным В.М. (исполнитель) и ИП Мамченко Ю.В. (заказчик), истец в период с 01.08.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 31.08.2009, с 10.09.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 28.02.2010 своими силами оказывал услуги, связанные с добычей водных ресурсов, рыболовства в реках, озерах, водохранилищах и прудах Олонецкого района.
В качестве индивидуального предпринимателя Мамченко Ю.В. был зарегистрирован с 31.07.2007 по 16.11.2012. Сведений о работе истца в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ как страхователь ИП Мамченко Ю.В. не предоставлял, страховые взносы не уплачивал.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Никитина В.М.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет и проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (норма в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ).
В силу ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что истец 12.09.2016 обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) по вопросу назначения досрочной страховой пенсии. В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 27.07.2000. Решением от 15.09.2016 в удовлетворении заявления отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (страховой стаж - 16 лет 8 месяцев 14 дней, стаж МКС - 6 лет 3 месяца 18 дней).
07.08.2020 истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением относительно расчета стажа для назначения досрочной страховой пенсии. При этом истец просил учесть в стаж период его работы у ИП Мамченко Ю.В. с 01.08.2007 по 28.02.2010, о наличии которого он ранее в 2016 г. при обращении не заявлял.
Письмом от 04.09.2020 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) уведомило истца о том, что период его работы у ИП Мамченко Ю.В. с 01.08.2007 по 28.02.2010 в страховой стаж и страж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включению не подлежит.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком Мамченко Ю.В. спора, подлежащего разрашению судом, не имеется. Ответчик в суде признал заявленные Никитиным В.М. требования в полном объеме. При этом неуплата страховых взносов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П не является препятствием для реализации истцом пенсионных прав.
Истец обратился в суд с иском к Мамченко Ю.В. именно с целью подтверждения периода с 01.08.2007 по 28.02.2010 в качестве периода своей работы, который подлежит учету при назначении досрочной страховой пенсии. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данный период работы истца отсутствует. Соответственно, спорным является не вопрос об уплате страховых взносов, а осуществление истцом деятельности в указанный период, которая может быть учтена для назначения ему страховой пенсии.
В суде первой инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) выражал несогласие с иском. В апелляционной жалобе также указывает о том, что ИП Мамченко Ю.В. в качестве страхователя, осуществляющего выплаты физическим лицам, в органах Пенсионного фонда РФ на учете не состоял, отчеты по индивидуальному (персонифицированному) учету за работников не предоставлял. В 2007 г. ИП Мамченко предпринимательскую деятельность не осуществлял и дохода не имел. Представленные в договорах гражданско-правового характера сведения о регистрации Мамченко Ю.В., свидетельствуют о том, что данные договоры не могли быть заключены ранее 2014 года, так как только с 2014 г. ответчик зарегистрирован по адресу: РК, (.....). Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОАСР УВМ МВД по РК.
Таким образом, у истца имеется спор с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РК относительно зачета указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данный спор не может быть разрешен тем способом, который избрал истец. Выводы суда по рассмотренному спору, не должны порождать преюдиции относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора с надлежащим ответчиком относительно пенсионных прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты прав не может быть произвольным. В зависимости от характера спорного правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования конкретного способа защиты прав.
Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве Никитина В.М. на пенсионное обеспечение, принимая во внимание разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Защита пенсионных прав осуществляется путем предъявления соответствующего иска к органу пенсионного фонда. Аналогичная позиция выражена Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определении от 10.02.2020 N 88-1662/2020.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе Никитину Владимиру Михайловичу в удовлетворении исковых требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка