Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2041/2020
24 декабря 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Белоноговой Н.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишина А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный, общий трудовой и страховой страж, и досрочно назначить страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе представителя Клишина А.В.- Стегния А.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 г.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца Стегния А.Б., представителя ответчика Андреева А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клишин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный, общий трудовой и страховой страж, досрочно назначить страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2020 Клишин А.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Полагая отказ пенсионного органа незаконным, просил включить:
- в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности на Псковском заводе по производству мясокостной муки с 24.06.1985 по 15.12.1986 в должности шофера спецмашины, с 16.12.1986 по 31.03.1989 в должности аппаратчика в производственном цехе, с 01.04.1989 по 07.04.1989 в должности аппаратчика очистки сточных вод, с 08.04.1989 по 05.05.1989 прохождение военно-учебных сборов в период работы в должности аппаратчика очистки сточных вод, с 06.05.1989 по 29.08.1993, с 01.10.1993 по 03.09.1994, с 02.10.1994 по 09.10.1996 в должности аппаратчика очистки сточных вод, с 10.10.1996 по 04.06.1997 в должности обработчика ветсанбрака в производственном цехе;
- в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 15.05.1980 по 15.09.1981, с 15.11.1981 по 15.10.1982 в колхозе им.Чапаева;
- досрочно назначить страховую пенсию по старости с 13.01.2020.
Представитель ответчика Летова А.А. иск не признала, указав, что заявленные периоды трудовой деятельности истца на Псковском заводе по производству мясокостной муки не подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа в занимаемых истцом должностях шофера спецмашины, аппаратчика в производственном цехе, аппаратчика очистки сточных вод Списком N 2 не предусмотрены; справки, подтверждающие льготный характер работы истца не представлены. При этом период нахождения на военных сборах с 08.04.1989 по 05.05.1989 также не может быть учтен в специальном стаже, так как занимаемая им на тот момент должность аппаратчика очистки сточных вод не подлежит включению в специальный стаж. Период работы с 10.10.1996 по 04.06.1997 в должности обработчика ветсанбрака в производственном цехе на Псковском заводе по производству мясокостной муки не может быть включен в специальный стаж, так как согласно архивным документам истец получал доплату к заработку в размере 30% за совмещение, что подтверждает отсутствие работы в условиях занятости полный рабочий день. Периоды работы с 15.05.1980 по 15.09.1981, с 15.11.1981 по 15.10.1982 в колхозе им. Чапаева не подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж ввиду отсутствия полной даты рождения истца в документах.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года постановлено:
Исковое заявление Клишина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) удовлетворено частично.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Клишина А.В. периоды работы с 15.05.1980 по 15.09.1981, с 15.11.1981 по 15.10.1982 в колхозе им.Чапаева.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Клишина А.В. государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Клишина А.В. -Стегний А.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Полагает, что период трудовой деятельности водителем спецмашины подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанное транспортное средство использовалось для специальных целей деятельности предприятия, а именно: для сбора и перевозки трупов животных. Период работы с 16.12.1986 по 31.03.1989 в должности аппаратчика в производственном цехе на Псковском заводе по производству мясокостной муки также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку согласно Списка N 2 в разделе "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных" указана профессия "аппаратчики производства технической продукции" С учетом характера производства мясокостной муки, в процессе которого производилась утилизация трупов животных и получение готового продукта- указанной муки, истец и был связан с непосредственным производством технической продукции. Кроме того, периоды работы в должности аппаратчика очистки сточных вод на Псковском заводе по производству мясокостной муки также подлежит включению в специальный стаж, поскольку работа истца связана с переработкой сырья и утилизацией трупов животных. Кроме того, работа в должности обработчика ветсанбрака имела место в должности, предусмотренной Списком, в условиях полной занятости, поскольку наличие дополнительной работы не свидетельствует о неполной занятости по основной работе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды трудовой деятельности: с 24.06.1985 по 15.12.1986 в должности шофера спецмашины на Псковском заводе по производству мясокостной муки, с 16.12.1986 по 31.03.1989 в должности аппаратчика в производственном цехе на Псковском заводе по производству мясокостной муки, с 01.04.1989 по 07.04.1989 в должности аппаратчика очистки сточных вод в Псковском заводе по производству мясокостной муки, с 08.04.1989 по 05.05.1989 прохождение военно-учебных сборов в период работы в должности аппаратчика очистки сточных вод в Псковском заводе по производству мясокостной муки, с 06.05.1989 по 29.08.1993, с 01.10.1993 по 03.09.1994, с 02.10.1994 по 09.10.1996 в должности аппаратчика очистки сточных вод в Псковском заводе по производству мясокостной муки -суду не представлено доказательств, подтверждающих факт работы по профессии, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. Относительно периода работы с 10.10.1996 по 04.06.1997 в должности обработчика ветсанбрака в производственном цехе на Псковском заводе по производству мясокостной муки суду не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с подп. "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665) при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 10);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на, льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 1173).
В силу положений пункта 3 Постановления N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).
Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня дается в разъяснении Минтруда от 22.05.1996. Под ним понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени с включением в него вспомогательных, подготовительных работ.
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное обеспечение имеют: водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных; аппаратчики производства технической продукции, аппаратчики химической обработки технического сырья; обработчики ветсанбрака (раздел XXX "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных").
Из материалов дела видно, что 13.01.2020 Клишин А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в тяжелых условиях труда (л.д.55-58).
26.02.2020 решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа по Списку N 2 - 10 лет 00 месяцев.
Согласно принятому ответчиком решению специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости (по Списку N 2), на 13.01.2020 отсутствует, страховой стаж - 33 года 01 месяц 13 дней.
Согласно записям трудовой книжки: с 24.06.1985 истец принят на работу водителем 3 класса спецмашины на период подготовки к пуску в эксплуатацию Псковского закона по производству мясокостной муки, 08.08.1985 истец принят на работы водителем спецмашины 3 класса в Псковский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки, 16.12.1986 переведен аппаратчиком в производственный цех, 18.04.1989 - переведен на очистные сооружения аппаратчиком очистки сточных вод, 10.10.1996 - переведен в производственный цех обработчиком ветсанбрака, 04.06.1996 уволен с работы.
Из личной карточки следует, что истец с 24.06.1985 работал в должности водителя 3 класса на Заводе по производству мясокостной муки, с 16.12.1986 - аппаратчиком в производственном цехе (л.д.36).
В соответствии с архивной справкой ГКУ ПО "АДЛСПО" от 26.12.2014 N(****) в архивном фонде ЗАО "Псковский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки" в приказах по личному составу значится: с 24.06.1985 истец принят на должность шофера 3 класса спецмашины на период подготовки к пуску в эксплуатацию Псковского завода по производству мясокостной муки, с 07.07.1986 по 06.08.1986 - истцу шоферу спецмашины предоставлен отпуск, с 16.12.1986 - шофер спецмашины переведен аппаратчиком, с 29.07.1987 по 26.08.1987 - истцу аппаратчику вакуум-горизонтальных котлов предоставлен очередной отпуск, с 04.07.1988 по 30.07.1988 - истцу аппаратчику производственного цеха предоставлен очередной отпуск, с 27.09.1988 по 05.10.1988 - истцу аппаратчику производилась доплата 30% за мастера смены, с 01.04.1989 по 17.04.1989 - истец аппаратчик вакуумно-горизонтальных котлов переведен оператором очистных сооружений, с 08.04.1989 по 02.05.1989 - истец оператор очистных сооружений откомандирован на военные сборы, с 06.05.1989 - истец оператор очистных сооружений приступил к работе после прибытия с военных сборов, с 28.02.1990 - истцу оператору очистных сточных вод производилась доплата 30% к основному заработку за отлов жира из масложироуловителя, с 03.06.1991 по 28.06.1991 - истцу оператору сточных вод производилась доплата 50% к основному заработку за совмещение работы аппаратчика очистки сточных вод, с 16.12.1992 по 14.01.1993 - истцу оператору очистных сточных вод предоставлен очередной отпуск, с 04.09.1994 по 01.10.1994 -истцу оператору очистных сооружений предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с 01.03.1995 - истцу произведена доплата за совмещение работы на автомашине КО-5036, с 04.07.1995 по 08.08.1995 - истцу оператору очистных сооружений предоставлен очередной отпуск, с 0.10.1996 истец переведен в производственный цех оператором ветсанбрака с доплатой за работу на очистных сооружениях 30% к основному заработку, с 01.01.1997 - истцу оператору очистных сооружений существлялась доплата 30% от основного заработка за совмещение обработчиком ветсанбрака, с 11.03.1997 - истцу оператор приступил к работе а очистных сооружениях, с 11.03.1997 с истца оператора очистных сооружений снята доплата 30%, с 15.04.1997- истцу обработчику ветсанбрака за период работы 1996-1997гг. предоставлен очередной отпуск, с 04.06.1997 - истец исключен из членов акционеров.
Таким образом, из приведенных документов следует, что в период с 24.06.1985 по 07.08.1985 истец работал в должности шофера 3 класса спецмашины на период подготовки к пуску в эксплуатацию Псковского закона по производству мясокостной муки, с 08.08.1985 по 15.12.1986 - в должности шофера спецмашины 3 класса в Псковском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки; с 16.12.1986 по 31.03.1989 - в должности аппаратчика, аппаратчика вакуумно-горизонтальных котлов, при этом с 27.09.1988 по 05.10.1988 - истцу аппаратчику производилась доплата 30% за мастера смены; с 01.04.1989 по 09.10.1996 - в должности оператора очистных сооружений, с 08.04.1989 по 05.05.1989 -- истец, работая в должности оператора очистных сооружений, находился на военно-учебных сборах, с 04.09.1994 по 01.10.1994 - истец, работая в должности оператора очистных сооружений, находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.03.1995 - истец получал доплату за совмещение работы на автомашине с 10.10.1996 по 04.06.1997 истец работал в производственном цехе обработчиком ветсанбрака и при этом с 10.10.1996 по 10.03.1007 совмещал работу оператором очистных сооружений, получая доплату 30% к основному заработку.
Согласно штатному расписанию по ЗАО "Псковский ветсанутилзавод по производству мясокостной муки" на 1997 года предусмотрены в том числе аппаратчики производства технической продукции, обработчики ветсанбрака, операторы очистных сооружений, аппаратчики хим.водоочистки, водитель автомобиля по сбору и перевозке трупов животных (л.д.42).
Из документов наблюдательного дела по ЗАО "Псковский ветсанутилзавод" следует, что право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 имели аппаратчики производства технической продукции, водители автомобилей по сбору и перевозке трупов животных, обработчики ветсанбрака (л.д.53).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Псковский ветсанутильзавод не подтверждает факт льготной работы истца в период с 24.06.1985 по 04.06.1997 (л.д.54-58).
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа истца в Псковском заводе по производству мясокостной муки с 24.06.1985 по 15.12.1986 в должности шофера спецмашины на Псковском заводе по производству мясокостной муки не подлежит включению в специальный стаж, поскольку не представлены доказательства выполнения истцом льготной работы водителем автомобиля по сбору и перевозке трупов животных, должность шофера спецмашины Списком N 2 не предусмотрена; периоды работы с 16.12.1986 по 31.03.1989 в должности аппаратчика в производственном цехе на Псковском заводе по производству мясокостной муки не может быть включен в специальный стаж, поскольку в указанный период истец работал в должности аппаратчика и аппаратчика вакуумно-горизонтальных котлов, тогда как Списком N 2 право на льготное пенсионного обеспечение имеет аппаратчик производства технической продукции, доказательств выполнения истцом льготной работы суду не представлено; не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца в должности аппаратчика очистки сточных вод с 01.04.1989 по 07.04.1989, с 06.05.1989 по 29.08.1993, с 01.10.1993 по 03.09.1994, с 02.10.1994 по 09.10.1996, а также прохождение военно-учебных сборов в период работы в указанной должности с 08.04.1989 по 05.05.1989, поскольку в указанные периоды истец фактически работал в должности оператора очистных сооружений, которая Списком N 2 не предусмотрена; работа истца в должности обработчика ветсанбрака с 10.10.1996 по 04.06.1997 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств работы в условиях занятости истца в течение полного рабочего дня.
В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о его трудовой деятельности в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N 2, и в условиях занятости в течение полного рабочего дня в должности обработчика ветсанбрака являются несостоятельными, противоречащими представленным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клишина А.В. - Стегния А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Н.Ю. Белоногова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
