Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года №33-2041/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-2041/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Дряхловой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Акжигитовой А.Ш. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Акжигитова А.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее по тексту ООО СК "Сбербанк Страхование") о признании события страховым случаем.
В обоснование требований иска указала, что 03 апреля 2018 года между истцом и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") заключён кредитный договор N 3293 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2 900 000 рублей. 30 июня 2018 года между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключён договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) с оформлением страхового полиса N от 14 марта 2018 года в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных соответствующих рисков N 31. Распоряжением администрации г. Салехарда от 24 октября 2019 года N 968-р многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, 02 ноября 2019 года она обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. 11 ноября 2019 года ответчиком направлен в её адрес ответ об отказе в выплате страхового возмещения ввиду не признания события страховым случаем. Полагая отказ ответчика незаконным, просила признать событие - признание дома аварийным и подлежащим сносу, влекущее гибель (утрату) застрахованного предмета ипотеки, страховым случаем.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2020 года по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, ПАО "Сбербанк России" исковое заявление Акжигитовой А.Ш. к ООО СК "Сбербанк Страхование" о признании случая страховым оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений.
Не соглашаясь с указанным определением, в частной жалобе истец Акжигитова А.Ш. ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заявления в адрес страховщика, поскольку Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено досудебное рассмотрение финансовым омбудсменом требований о признании события страховым случаем.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключён кредитный договор N 3293 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2 900 000 рублей, под 9,40% годовых, сроком на 360 месяцев (л.д.11-13).
Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимого имущества - <адрес> (л.д.12).
06 апреля 2018 года Акжигитова А.Ш. зарегистрировала право собственности на приобретенную с использованием кредитных средств вышеназванную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей указание о зарегистрированном обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" (л.д.48-49).
14 марта 2019 года между ООО СК "Сбербанк Страхование" (Страховщик) и Акжигитовой А.Ш. (Страхователь) заключён договорв соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных соответствующих рисков N 31 и выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии N сроком действия с 04 мая 2019 года по 03 мая 2020 года, а именно: в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес>, вследствие ряда опасностей, в том числе в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества (л.д.18-19).
Выгодоприобретателем по указанному страховому полису является ПАО "Сбербанк России" в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь Акжигитова А.Ш. в части, превышающей сумму кредитной задолженности.
Страховая сумма по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 010 СБ N 9190157407 от 14 марта 2019 года определена в размере 2 882 936 рублей 71 копейки (л.д.18 оборотная сторона).
Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард N 968-р от 24 октября 2019 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.42-43).
Пунктом 2 данного распоряжения Управлению жилищной политики Администрации города Салехард рекомендовано провести отселение нанимателей, проживающих в жилых помещениях указанного дома, в срок до 31 декабря 2020 года, а также поручено предъявить к собственникам жилых помещений дома <адрес> требования о сносе многоквартирного дома с установлением конкретных сроков и в установленном законом порядке осуществить выкуп у собственников принадлежащих им жилых помещений с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (здание, земельный участок под многоквартирным домом.
Из заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от 17 октября 2019 года N 829 следует о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу ввиду наличия опасности пребывания в здании для жизни и здоровья граждан вследствие угрозы его разрушения (л.д.22 - 23).
На основании заключения межведомственной комиссии от 17 октября 2019 года N 829 рекомендовано органу местного самоуправления принять меры по внеочередному расселению жителей из аварийного дома (л.д.23).
Из выданного в подтверждение факта заключения сторонами спора договора страхования полиса страхования серии N от 14 марта 2019 года следует, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивного дефекта застрахованного имущества ( л.д.18).
02 ноября 2019 года истец обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" о событии, имеющем признаки страхового случая (конструктивные дефекты) (л.д.44-45).
11 ноября 2019 года ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование" направил в адрес истца ответ, согласно которому заявленное событие не является страховым случаем и ООО СК "Сбербанк Страхование" не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.46-47).
Данный отказ в выплате страхового возмещения и явился поводом для обращения Акжигитовой А.Ш. с настоящим иском в суд.
Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, применяя положения ч.1 ст.15, ч.1 ст.25, ч.6 ст.32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что с 28 ноября 2019 года законом предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории спора, предусматривающий обязательное досудебное обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному, а истец обратился в суд с настоящим иском к страховщику после указанной даты, не предоставив доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка.
При этом, суд первой инстанции указал, что представленный в дело ответ финансового уполномоченного за исходящим N У-20-97272/2020-001 от 09 июля 2020 года о невозможности принятия к рассмотрению поданного потерпевшей Акжигитовой А.Ш. обращения ввиду не предоставления документов, свидетельствующих об обращении в финансовую организацию после 28 ноября 2019 года, не подтверждает соблюдение истцом положений ч.1 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленными при неправильном определении имеющих для дела фактических обстоятельств и неверном применении норм материального права.
Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (ч.1 ст.2 названного Закона).
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28 и части 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный закон вступил в силу с 28 ноября 2019 года в отношении страховых организаций, осуществляющим деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.
В соответствии с частями 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.
Следовательно, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг по договорам добровольного имущественного страхования должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей по договорам добровольного страхования к финансовым организациям, на которых распространено действие данного федерального закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
При этом, в силу требований ч.1 ст.2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового омбудсмена отнесено рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований лишь имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Поскольку Акжигитова А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование" о признании события страховым случаем в связи с неисполнением обязательств по договору имущественного страхования объекта ипотеки (квартиры), страховая сумма которого превышает 500 000 рублей и данные исковые требования носят неимущественный характер, то, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, вопреки позиции суда первой инстанции, обязанность по обращению к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом определенного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение как постановленное при неправильном определении имеющих для дела фактических обстоятельств и неверном применении норм материального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении настоящего гражданского дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Акжигитовой А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" о признании случая страховым направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка