Определение Владимирского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2041/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2041/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.Л.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 25 июня 2020 г. дело по частной жалобе Васильевой М. А., Шаровой Н. Л. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2020 г., которым обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Александровская Слобода" предоставлена отсрочка исполнения решения Александровского городского суда от 14 августа 2019 г.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Александровская Слобода" (далее по тексту - ООО "ТК "Александровская Слобода") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Александровского городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 г., которым удовлетворены исковые требования Васильевой М.А., Шаровой Н.Л. о демонтаже ограждения (забора) по адресу: ****, с проведением работ по восстановлению первоначального состояния стен дома в местах крепления забора к фасаду путем оштукатуривания мест крепления.
В обоснование заявления указывает, 17 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом, возбуждено исполнительное производство N**** в отношении должника ООО "ТК "Александровская Слобода". Указанное постановление вручено должнику 7 февраля 2020 г. В целях исполнения решения суда 12 февраля 2020 г. заключен договор между ООО "ТК "Александровская Слобода" (заказчик) и ИП Щ.О.В. (подрядчик). Определением суда от 6 марта 2020 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. После принятия указанного определения обстоятельства изменились существенным образом. Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", возможность возникновения убытков, просили предоставить отсрочку исполнения решения до 30 апреля 2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Васильева М.А., Шарова Н.Л. просят определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывают, что решение суда не исполнено с 17 декабря 2019 г., в то время как договор подряда заключен лишь в феврале 2020 г. Полагают, что ответчик намеренно затягивает исполнение решения суда.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу отсрочки исполнения решения суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ).
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ).
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 г. по делу N **** по иску Васильевой М.А., Шаровой Н.Л. к ООО "ТК "Александровская Слобода" о признании незаконными действий и возложении обязанностей постановлено:
исковые требования Васильевой М. А. и Шаровой Н. Л. к ООО "ТК "Александровская Слобода" о признании незаконными действий и возложении обязанностей удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "ТК "Александровская Слобода" по возведению ограждения (забора) на части земельного участка с к.н.**** при многоквартирном жилом доме N **** по ул. **** в г. ****.
Обязать ООО "ТК "Александровская Слобода" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное ограждение (забор), расположенное непосредственно перед входом в принадлежащее ответчику здание с к.н.**** по адресу: **** и ограничивающее доступ к прилегающей к многоквартирному жилому дому N**** по ул. **** в г. **** территории земельного участка с к.н.****, с проведением работ по восстановлению первоначального состояния стен дома в местах крепления забора к фасаду, путем оштукатуривания мест крепления.
Взыскать с ООО "ТК "Александровская Слобода" в пользу Васильевой М. А. в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТК "Александровская Слобода" - без удовлетворения.
17 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области в отношении должника ООО "ТК "Александровская Слобода" возбуждено исполнительное производство N **** на основании исполнительного листа серии ФС **** от 15 января 2020 г., выданного Александровским городским судом по делу N ****. Предмет исполнения: обязать ООО "ТК "Александровская Слобода" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное ограждение (забор), расположенное непосредственно перед входом в принадлежащее ответчику здание с к.н.**** по адресу: **** и ограничивающее доступ к прилегающей к многоквартирному жилому дому N**** по ул. **** в г. **** территории земельного участка с к.н.****, с проведением работ по восстановлению первоначального состояния стен дома в местах крепления забора к фасаду, путем оштукатуривания мест крепления.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
7 февраля 2020 г. копия постановления вручена представителю должника ООО "ТК "Александровская Слобода" под роспись.
Определением суда от 6 марта 2020 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2020 г., в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ООО "ТК "Александровская Слобода" отказано.
До настоящего времени вступившее в законную силу решение Александровского городского суда от 14 августа 2019 г. не исполнено.
Как следует из представленного договора подряда на демонтаж металлического ограждения от 12 февраля 2020 г., заключенный между ООО "ТК "Александровская Слобода" (заказчик) и ИП "Щ.О.В. (подрядчик), подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по демонтажу металлического ограждения на придомовой территории фасада здания по адресу: ****, в двухнедельный срок. Согласно гарантийному обязательству от 14 февраля 2020 г. на основании пункта 3.2. договора подряда начало работ по демонтажу металлического ограждения перенесено подрядчиком на 1 мая 2020 г. в связи с изменением погодных условий (похолоданием), промерзанием грунта.
Из анализа указанных выше норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Разрешая заявление ООО "ТК "Александровская Слобода" об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее предоставления ответчику до 30 апреля 2020 г., поскольку Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, и установлены с 4 по 30 апреля нерабочие дни.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции в связи со следующим.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239).
В сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.
С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Указом Губернатора Владимирской области от 5 апреля 2020 г. N 77 (в редакции по состоянию с 10 по 21 апреля 2020 г. утвержден перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, расположенных на территории Владимирской области, осуществляющих деятельность в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239, согласно которому в него входят: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов; организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие аварийно-восстановительные работы, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт; организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по благоустройству.
Указом Губернатора Владимирской области от 5 апреля 2020 г. N 77 в редакции от 30 апреля 2020 г. утвержден перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, расположенных на территории Владимирской области, осуществляющих деятельность в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294, согласно которому в него входят организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие аварийно-восстановительные работы, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт.
Исходя из изложенного, организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, необходимые для исполнения решения, на территории Владимирской области в соответствии с вышеприведенными указами свою деятельность не приостанавливали.
Таким образом, у ООО "ТК "Александровская Слобода" отсутствовали объективные препятствия для не исполнения решения суда, следовательно, оснований для предоставления отсрочки на период до 30 апреля 2020 г., в связи с установлением нерабочих дней, у суда не имелось.
Иных оснований, кроме как установление нерабочих дней, ответчиком в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не приводится, обстоятельств, объективно затрудняющих выполнение ответчиком работ по демонтажу ограждения в установленный решением суда месячный срок, не представлено. Перенос срока выполнения работ подрядчиком до 1 мая 2020 г по представленному заявителем договору подряда от 12 февраля 2020 г. также не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда, свобода договорных отношений ответчика в данном случае ограничена его обязанностью исполнения решения суда в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов взыскателя и должника.
Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо права на своевременное исполнение судебного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы должника ООО "ТК "Александровская Слобода" не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.
На основании изложенного, определение суда от 21 апреля 2020 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТК "Александровская Слобода".
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Александровская Слобода" о предоставлении отсрочки исполнения решения Александровского городского суда от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Васильевой М. А., Шаровой Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Александровская Слобода" о признании незаконными действий о возложении обязанности - отказать.
Председательствующий судья Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка