Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2019 года №33-2041/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-2041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,




при секретаре


Шинкееве М.Ю.,




29 августа 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Антоновой Татьяны Анатольевны на определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 24 апреля 2019 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Антоновой Татьяны Анатольевны о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонова Татьяна Анатольевна (далее - Антонова Т.А.) обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.
В обоснование требований указала, что в 2001 году приобрела указанную квартиру у прежних жильцов, которые впоследствии уехали за пределы Камчатского края. С ноября 2001 года Антонова Т.А. владеет названным имуществом открыто и непрерывно, регулярно и вовремя оплачивает счета на электроэнергию и вывоз мусора. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, иных лиц, к ней не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял. В 2010 году Антонова Т.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Указывая, что прежний собственник квартиры Антоновой Т.А. неизвестен, последняя полагала, что вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.
Изучив заявление, суд постановилоспариваемое определение, об отмене которого в частной жалобе просит Антонова Т.А., ссылаясь на то обстоятельство, что более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно проживает в названном жилом помещении, прежний собственник которого не был и не должен был быть ей не известен.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 262, пункта 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ дела о признании факта владения и пользования имуществом рассматриваются судами в порядке особого производства.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 названного Кодекса).
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Как установлено судом и следует из текста заявления, а также представленного заявителем договора найма жилого помещения от 5апреля 2010 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена АнтоновойТ.А. на основании договора найма жилого помещения.
Установив, при таких обстоятельствах, что собственник имущества (лицо, предоставившее жилое помещение) заявителю известен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае спора о праве и об отсутствии правовых оснований для разрешения настоящих требований в порядке особого производства, в связи с чем, обоснованно оставил заявление Антоновой Т.А. без рассмотрения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как усматривается из заявления Антоновой Т.А., целью ее обращения в суд является оформление вышеуказанного жилого помещения в собственность.
Таким образом, требования заявителя связаны с разрешением спора о праве, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, Антоновой Т.А. необходимо было обратиться в суд с исковым заявлением, содержащим настоящие требования и соответствующим статьям131, 132 ГПК РФ.
Поскольку наличие спора о праве в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены обжалуемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение признается судебной коллегией законным и обоснованным, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка