Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.
судей краевого суда Лещевой Л.Л.
Комковой С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Испирян М. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Кожевникову А. О. о признании права собственности на наследственное имущество, признании права пользования земельными участками,
по апелляционной жалобе ответчика Кожевникова А.О.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2019 года, которым с учетом определения от 25.02.2019 об исправлении описки, постановлено:
"Требования Испирян М. А. удовлетворить частично.
Признать право собственности Испирян М. А. на нежилое здание - магазин, общей площадью 465,9 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований истца о признании за ней права пользования земельным участком, площадью 394 м2, кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина; признании за ней права пользования земельным участком, площадью 30 м2, кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина - отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Испирян М.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что после смерти ее супруга Испирян Г.К., осталось наследственное имущество - здание, расположенное по адресу: <адрес>. В результате произошедшего пожара здание выгорело изнутри, от него остался фундамент и частично стены. В установленный срок она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав к имуществу супруга, в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано в связи с имеющимися ошибками в отчестве наследодателя. Решением Шилкинского районного суда от 09.07.2012г. за ней было признано право собственности на наследственное имущество, за исключением сгоревшего здания по <адрес>. Истцом было восстановлено сгоревшее здание магазина в соответствии с полученными разрешительными документами. С учетом изложенного, просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 465,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N; признать за ней право пользования земельным участком, площадью 394 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина; признать за ней право пользования земельным участком, площадью 30 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина (т.1 л.д.5-6, 30, 242-245).
Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кожевников А. О. (т.1 л.д.32).
Определением суда от 15.12.2017 производство по делу приостановлено до разрешения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Испирян М.А. на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2017 (т.1 л.д.87-88).
Определением суда от 16.05.2018 производство по делу возобновлено (т.1 л.д.132).
Определением суда от 30.05.2018 по делу назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено (т.1 л.д.187-188).
Определением суда от 03.12.2018 производство по делу возобновлено (т.1 л.д.239).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.52-58).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Кожевников А.О. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что на момент признания за Испирян М.А. права собственности на имущество, т.е. на земельный участок (09.07.2012) по адресу: <адрес>., здание магазина уже не существовало, поскольку оно сгорело 06.02.2011, поэтому право собственности на него не могло перейти к Испирян М.А. Судом необоснованно установлено и неверно сделан вывод о том, что эти фрагменты фундамента являются недвижимостью. По смыслу статьи 130 ГК РФ фрагменты фундамента не могут быть признаны объектом недвижимости, поскольку фрагменты фундамента по определению не могут образовывать вещь, в том числе недвижимое имущество. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно заключению экспертизы от 26.09.2018 г. здание уничтожено, процент уничтоженного имущества составил 90%. Суд в определении от 15.12.2017 г. о приостановлении производства по делу сделал вывод о том, что элементы здания потеряли свои функциональные свойства. Судом необоснованно не приняты во внимания доводы о том, что ранее истец уже обращался в Шилкинский районный суд (решение от 31.20.2017) с противоположными требованиями, просила исключить сведения о праве собственности умершего мужа из Росреестра, поскольку здание уничтожено, из чего следует, что Испирян М.А. признавала факт гибели имущества. Считает необоснованным вывод суда о том, что Испирян М.А. приняла меры к восстановлению уничтоженного пожаром здания по <адрес>. Судом не учтено отсутствие в материалах дела доказательств фактического строительства именно истцом здания по ул. <адрес>ю 465,9 кв.м. В материалах дела отсутствует проектная документация на данное здание, акты выполненных работ, документы на строительные материалы, использованные в здании. После июня 2013 года спорным земельным участком владел и пользовался ИП Согоян М.П. (внук истца), именно он фактически построил на нем здание, система отопления этого здания (котел) смонтирована в жилом доме, принадлежащем Согояну М.П. и расположенном на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (указанные факты установлены в ходе проверки Шилкинской межрайонной прокуратурой). 09.03.2016 Согоян М.П. признан судом банкротом, судом введена процедура реализации его имущества. Только после этого Испирян М.А. приняты меры для оформления своих прав (получила ввод объекта в эксплуатацию 21.06.2016). Также обращает внимание суда на то, что в 2013 году выдано разрешение на строительство нового здания, а не на восстановление или реконструкцию. При этом возведенное новое здание имеет большую площадь, не как ранее 285,6 кв.м., а 465,9 кв.м., имеет цокольный этаж (ранее его не было), следовательно, не мог быть построен на старом фундаменте. Суд не исследовал тот факт, что фундамент площадью 285,6 кв.м. не может вместить здание площадью 465,9 кв.м. Фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что это разные здания. Кроме того, договор купли-продажи от 31.05.2017, заключенный между Кожевниковым А.О. и Финансовым управляющим Москаленко О.Ю. на продажу нежилого здания по <адрес> и недостроенного нежилого здания по <адрес> не оспорен, не признан недействительным или незаключенным. Сроки принятия наследства истцом истекли, на что указывалось в письменных объяснениях, однако этим обстоятельством судом не дана оценка. Судом не приведены доказательства отсутствия в действиях истца признаков злоупотребления правом (т.2 л.д.80,89-90).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Карбушев А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.101-103).
Истец Испирян М.А., ответчик Кожевников А.О., представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, третьего лица администрации городского поселения "Шилкинское", третьи лица Саидов Б.И., Согоян М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Испирян М.А., Кожевников А.О. направили в судебное заседание своих представителей.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика Кожевникову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Карбушева А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Испирян М. А. является женой и наследником первой очереди к имуществу Испиряна Г. К., умершего <Дата> (т.1 л.д 9).
Вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда от 09 июля 2012 года было признано право собственности Испирян М. А. в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 394 кв.м; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30 кв.м; на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 19,4 кв.м; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 109 кв.м и 1440 кв.м. соответственно; на денежные вклады (т.1 л.д. 7-8).
Право собственности истца на земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 11, 101-102).
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2010 при жизни Испирян Г. К. являлся собственником нежилого здания - магазина по адресу: <адрес> общей площадью 285,6 кв.м. (т.1 л.д. 10), который Испирян М.А., при обращении в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в составе наследства не указала.
Согласно справке Начальника ОНД по Шилкинскому, Нерчинскому, Тунгокоченскому районам и г.Шилка, г.Нерчинск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю подполковника внутренней службы Масюкова И.А. от 25.07.2017г. 06 февраля 2011 года в <адрес> произошел пожар магазина "Карина", в результате пожара огнем полностью уничтожено строение магазина, сохранились фрагменты стен и фундамент (т.1 л.д. 13).
01 августа 2013 года между Испирян М. А. и Согоян М. П. были заключены договоры купли продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, по адресу:: <адрес>, общей площадью 394 кв.м, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке (т.1л.д.109-110, т.2 л.д.40-42).
23 августа 2013 года между Согояном М.П. и Испирян М.А. был заключен договор аренды земельного участка, по которому Испирян М.А. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 394 кв.м сроком на 11 месяцев ( т.1л.д.160-165).
Аналогичные договоры были заключены 24.06.2014г., 25.04.2015г., 26.02.2016г., 27.12.2016г. (т.1 л.д. 148-159).
Обратившись в суд с настоящим иском, Испирян М.А. в обоснование требований о признании права собственности на здание магазина по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что после произошедшего пожара, она, как наследник, приняла меры по восстановлению нежилого здания. Кроме того, заявила требование о признании за ней право пользования земельными участками, расположенными по адресу <адрес> и <адрес>, необходимыми ей для эксплуатации нежилого здания как мебельного магазина.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1113, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, суд заявленные истцом требования в части признания права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 465,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 75:24:240202:0003, удовлетворил, по доводам, указанным в иске. В удовлетворении требований о признании за истцом права пользования земельным участком, площадью 394 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина; земельным участком, площадью 30 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для строительства, эксплуатации и обслуживания магазина суд отказал, не усмотрев для этого правовых оснований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не подлежит.
С выводами суда об удовлетворении иска в части признания права собственности Испирян М.А. на нежилое здание - магазин, общей площадью 465,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как было установлено по делу, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Испирян Г.К., также вошло нежилое помещение - здание магазина по адресу: <адрес>, общей площадью 285,6 кв.м.
Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 05.06.2019, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, Испирян Г.К. продолжает числиться собственником указанного здания.
Также из материалов дела следует, что 06 февраля 2011 года в результате пожара огнем полностью уничтожено строение магазина, сохранились фрагменты стен и фундамент.
Из представленных истцом документов следует, что 02 июля 2013 года она обратилась в администрацию городского поселения "Шилкинское" с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, объекта недвижимости - мебельного магазина, общей площадью 465,9 кв.м., то есть указала иные технические данные, отличающиеся от сгоревшего здания магазина. К заявлению приложила градостроительный план, проектную документацию (т.1 л.д. 106).
Получив 03 июля 2013 года разрешение на строительство указанного здания, Испирян М.А. по сделкам, заключенным с Согоян М.П. 01 августа 2013 года, продала ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, и по адресу: <адрес>, общей площадью 394 кв.м.
При этом в п.2 вышеназванных договоров купли-продажи стороны сделки указали о том, что отчуждаемые земельные участки свободны от притязаний третьих лиц. Сведений о том, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется незавершенный строительством объект недвижимости, договор не содержит. Соответственно, на момент продажи участка строительство магазина Испирян М.А. начато не было, иного по делу не доказано.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2016 года ИП Согоян М.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден Москаленко О.Ю. (т.1 л.д.40-58).
<Дата> между Согоян М. П. в лице финансового управляющего Москаленко О.Ю. и Кожевниковым А. О. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Кожевников А.О. купил земельный участок, площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 394 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание магазина на земельном участке по адресу: <адрес> (недостроенное) (т.1 л.д. 68-69).
Переход права собственности на указанные земельные участки оформлен Кожевниковым А.О. в установленном законом порядке (т.1 л.д. 73-75, 76-77, 119-124).
Названная сделка, заключенная конкурсным управляющим Согояна М.П. Москаленко О.Ю. в рамках проведения торгов по реализации имущества должника, на момент принятия решения по настоящему гражданскому делу никем оспорена не была, однако, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки данному обстоятельству в решении не привел.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", документов, относительно процедуры проведения торгов по продаже имущества гражданина Согояна М.П., подлежащего продаже на электронной площадке, следует, что здание магазина на земельном участке по адресу: <адрес> вошло в состав имущества должника, подлежащего реализации с торгов, была установлена начальная цена имущества. Победителем торгов признан Кожевников О.А.
Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос от 10.10.2017, поступившему в Шилкинскую межрайонную прокуратуру от финансового управляющего ИП Согояна М.П. Москаленко О.Ю., в ходе проведенной инвентаризации имущества должника было установлено, что на принадлежащем ему участке расположено незарегистрированное строение, при этом доказательств о принадлежности нежилого помещения иным лицам представлено не было, в связи с чем, объект недвижимости был включен в конкурсную массу и реализован на торгах.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности за Испирян М.А. на нежилое здание - магазин, общей площадью 465,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как за наследником, восстановившим наследственное имущество. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из изложенного, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2019 года в части отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Испирян М. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Кожевникову А. О. о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
