Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-2041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-2041/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киргетова В. Г. Киргетовой В. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2019 года, которым Киргетову В. Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Павловой А. В. об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
Киргетов В.Г., являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым N... в садоводческом товариществе N 4 "Фанерно-мебельный комбинат" (участок N...) в городе Череповце Вологодской области, действуя через своего представителя Киргетову В.П., 08 августа 2018 года обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым N... (участок N...) Павловой А.В. об установлении границы первого участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 22 мая 2018 года кадастровым инженером ООО "АГС" Бражниковой Ю.А.
Исковые требования мотивированы указанием на отказ смежного землепользователя от установления границы по испрашиваемому варианту.
Истец Киргетов В.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; его представитель Киргетова В.П. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам искового заявления.
Ответчица Павлова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что межевание земельного участка заказывала Киргетова В.П., у которой отсутствует доверенность на установление границ земельных участков. Против установления границы в соответствии с межевым планом истца возражала, поскольку это приведёт к уменьшению площади её участка. В удовлетворении иска просила отказать.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель Киргетова В.Г. Киргетова В.П., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, находит судебный акт подлежащим отмене c принятием нового решения об установлении местоположения общей границы земельных участков сторон.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1) нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отказывая Киргетову В.Г. в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласование местоположения границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 22 мая 2018 года в нарушение предусмотренного статьёй 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" порядка с Павловой А.В. не проводилось, при этом фактически используемая ответчицей площадь земельного участка менее его декларативной площади на 63 кв.м.
Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда первой инстанции не может, находит их ошибочными, сформированными при неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права, и исходит при этом из следующего.
Действительно, согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы; предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Однако, досудебное согласование местоположения границ уточняемого участка не является обязательным; обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора для случаев согласования местоположения границ земельного участка законодателем не предусмотрен.
Кроме того, нельзя не учитывать сделанное ответчицей Павловой А.В. в судебном заседании прямое и недвусмысленное заявление о несогласии с предложенным истцом вариантом установления местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым N... в соответствии с межевым планом от 22 мая 2018 года, что объективно исключает возможность согласования в добровольном порядке.
Отказ в удовлетворении иска по данному основанию фактически лишает истца права на эффективную защиту нарушенного (оспоренного) права в судебном порядке.
Отклонение площади земельного участка ответчицы от его декларативной площади в меньшую сторону юридически значимым для разрешения спора обстоятельством не является и ни само по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами повлечь отклонение исковых требований не могло.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, принадлежащие истцу Киргетову В.Г. и ответчице Павловой А.В. земельные участки с кадастровыми N... и N..., соответственно, являются смежными, ранее учтёнными объектами недвижимости, местоположение их границ и площадь в соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании, не составлялись; первичные правоустанавливающие документы на земельные участки сведений о координатах характерных точек границ вновь образованных земельных участков не содержат.
Доказательств тому, что при предоставлении земельных участков в собственность производился их отвод на местности с установлением межевых знаков, позволяющих определить первоначальное местоположение объектов, сторонами по делу не представлено.
Поскольку участки являются ранее учтёнными объектами права, их декларативная площадь и местоположение подлежат уточнению при межевании исходя из фактического землепользования, существующего на местности пятнадцать и более лет и закреплённого с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а в случае отсутствия таких объектов - исходя из общеправового принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, с соблюдением баланса интересов обеих сторон по делу.
Статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Исходя из того, что для определения координат характерных точек границ земельного участка необходимы специальные познания в области кадастрового учёта, геодезии и картографии, определением судебной коллегии от 08 мая 2019 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, из заключения которой следует, что общая граница земельных участков сторон обозначена на местности забором из металлической сетки, установленным Киргетовой В.П. в 2013 году в отсутствие согласия смежного землепользователя Павловой А.В.; до этого общая граница на местности обозначения не имела.
Экспертом предложен вариант установления местоположения общей границы земельных участков по характерным точкам ... с учётом заслуживающих внимания взаимных интересов сторон и недостаточности имеющейся в фактическом землепользовании сторон территории для образования участков в их декларативной площади по 500 кв.м каждый.
Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у коллегии не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судебной коллегией за основу при разрешении настоящего дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и исполняя возложенную на суд в силу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность разрешить по существу возникший земельный спор, судебная коллегия принимает по делу новое решение об установлении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми N... и N... в соответствии с предложенным экспертом вариантом.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к связанным с рассмотрением дела издержкам.
Поскольку стороны не внесли предварительно на счёт Вологодского областного суда сумму, подлежащую выплате эксперту, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей понесены за счёт средств федерального бюджета.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.
Поскольку местоположение общей границы земельных участков подлежит установлению по варианту, не совпадающему с предлагавшимися сторонами, а итоговое решение по делу в равной степени направлено на защиту взаимных прав и законных интересов обеих сторон, коллегия считает возможным, придерживаясь необходимости сохранения такого баланса, расходы федерального бюджета на сумму 25 000 рублей возместить за счёт сторон в равных долях, взыскав с Киргетова В.Г. и Павловой А.В. по 12 500 рублей с каждого.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить общую границу земельных участков с кадастровыми N... и N... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по характерным точкам ...
Взыскать с Киргетова В. Г. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек 12 500 рублей.
Взыскать с Павловой А. В. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек 12 500 рублей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
