Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-20408/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Дубровского К.В. на определение судьи Приморского районного суда города Новороссийска от 01 марта 2021 года,

установил:

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 23 декабря 2020 года.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 05 февраля 2021 года на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 26 февраля 2021 года для предоставления в суд документов - решения Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, заверенное надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2021 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Дубровский К.В. просит отменить определение как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя без движения заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем не приложено решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, заверенное надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу.

ПАО СК "Росгосстрах" предоставлен срок для исправления недостатков до 26 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 01 марта 2021 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено, в связи с неисполнением истцом определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 февраля 2021 года.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 26 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" направило посредством загрузки документов через систему ГАС-Правосудие в Приморский районной суд города Новороссийска для приобщения к делу N М-512/2021 копию решения Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления ПАО СК "Росгосстрах".

Таким образом, в ходе апелляционного рассмотрения доводы частной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи Приморского районного суда Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Дубровского К.В. удовлетворить.

Определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2021 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Е.К.Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка