Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-20404/2022

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Осининой Н.А., Байковой В.А.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1162/2021, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга, по апелляционной жалобе финансового управляющего Рудакова А. В. - Иванушкова С. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Саенко В. Д. к Рудакову А. В., Рудаковой А. А., Рудаковой А. А. о расторжении договора купли-продажи и признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя финансового управляющего Рудакова А. В. - Иванушкова С. В. - Пиминовой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Саенко В.Д. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рудакову А.В., Рудаковой А.А., Рудаковой А.А. о расторжении договора купли-продажи б/н от <дата>, заключённого ею с Рудаковым А.В., квартиры по адресу: <адрес>, признании сделки дарения данной квартиры от <дата> недействительной, применении последствий недействительности сделки путём передачи квартиры в собственность Саенко В.Д.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Рудаковым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно договору ответчик должен был выплатить ей сумму в размере <...> руб., однако этого не произошло. Истцом ответчику предоставлена отсрочка оплаты по договору, однако денежные средства истцу в счёт оплаты договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу не передавались. Когда истец получила выписку из ЕГРН, то увидела, что в ней собственниками квартиры значатся Рудакова А. А. и Рудакова А. А., а не Рудаков А.В.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> расторгнут договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Саенко В. Д. и Рудаковым А. В., квартиры по адресу: <адрес>, а также признана сделка по договору дарения от <дата> указанной квартиры недействительной, признано за Саенко В. Д. право собственности на данную квартиру.

Полагая указанное решение незаконным, Финансовый управляющий Рудакова А. В. - Иванушков С. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Саенко В.Д., финансовый управляющий Рудакова А. В. - Иванушков С. В., ответчик Рудаков А.В., ответчик Рудакова А.А., ответчик Рудакова А.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между Саенко В.Д. и Рудаковым А.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Саенко В.Д. продала Рудакову А.В. <адрес> за <...> рублей. Право собственности Рудакова А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Рудаков А.В., в свою очередь, произвел отчуждение данной квартиры Рудаковой А.А. и Рудаковой А.А. по ? доли каждой на основании договора дарения от <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что до настоящего времени Рудаковым А.В. стоимость приобретенной им квартиры продавцу Саенко В.Д. не выплачена, ответчики иск Саенко В.Д. признали, о чем представили заявление в письменном виде, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от <дата>, заключенного Саенко В.Д. и Рудаковым А.В., и признания договора дарения от <дата> недействительным, признав право собственности ан спорную квартиру за Саенко В.Д.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> по делу N А56-11472/2018 в отношении Рудакова А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> по делу N А56-11472/2018 Рудаков А.В. признан несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> утвержден финансовым управляющим в деле о несостоятельности(банкротстве) гражданина Рудакова А.В. - Иванушков С.В.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> рассмотрено заявление финансового управляющего Чеснокова С.В. о признании сделки должника недействительной: договор дарения от <дата> долей <адрес>, заключенный Рудаковым А.В, с Рудаковыми А.А., А.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвратив в конкурсную массу Рудакова А.В. указанное жилое помещение, распределены судебные расходы.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <дата> и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что <дата> в отношении Рудакова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление по настоящему делу направлено в суд <дата>, требования о признании сделки недействительной, расторжении договора и признании права собственности подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Исковое заявление Саенко В. Д. к Рудакову А. В., Рудаковой А. А., Рудаковой А. А. о расторжении договора купли-продажи и признании сделки недействительной, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N...Судья: Малинина Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Осининой Н.А., Байковой В.А.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N..., поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга, по апелляционной жалобе финансового управляющего Рудакова А. В. - Иванушкова С. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Саенко В. Д. к Рудакову А. В., Рудаковой А. А., Рудаковой А. А. о расторжении договора купли-продажи и признании сделки недействительной,

руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Исковое заявление Саенко В. Д. к Рудакову А. В., Рудаковой А. А., Рудаковой А. А. о расторжении договора купли-продажи и признании сделки недействительной, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка