Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-20404/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-20404/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи <ФИО>7
с участием помощника судьи <ФИО>3
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 на определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании денежных средств по договору займа, возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 112 805 рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, одним из требований согласно которого выдается судебный приказ, является требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Поскольку сумма заявленных требований составляет 112 805 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования рассматриваются в порядке приказного производства, что относится к подсудности мировых судей.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Возврат иска заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда <ФИО>7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
