Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 33-20403/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 года Дело N 33-20403/2022
Санкт-Петербург 6 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшина И.В., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-438/2022 по частной жалобе ООО "МВЦ "Два сердца" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года по заявлению Егорова Е. А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.04.2022.
УСТАНОВИЛ:
решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года рассмотрены исковые требования Егорова Е. А. к ООО "МВЦ "Два Сердца" о возмещении убытков, компенсации морального вреда (т.2 л.д.6-13).
Не согласившись с указанным решением суда, Егоров Е.А. подал апелляционную жалобу, которая зарегистрирована судом 17 июня 2022 года, передана истцом для направления в почтовую организацию 12 июня 2022 года (т.2 л.д.27-37).
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года Егорову Е.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда (т.2 л.д.53-54).
Не согласившись с определением суда от 30 июня 2022 года, ООО "Многопрофильный ветеринарный центр "Два Сердца" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 04.05.2022 года, сопроводительным письмом от 16.05.2022 года копия решения суда направлена в адрес истца по электронной почте.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что истец получил копию решения суда 16.05.2022 года, что подтверждается материалами дела(т.2 л.д.26) и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела следует, что жалоба была направлена истцом 12 июня 2022 года (т.2 л.д.27-37).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Удовлетворяя заявление Егорова Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда получена стороной за истечением процессуального срока на обжалование судебного акта.
Доводы жалобы заявителя относительно отсутствия оснований для восстановления срока не содержат достаточных обоснований, не приведено обстоятельств, в связи с чем такой срок объективно не должен был быть восстановлен.
Довод подателя жалобы, что зеленая карта не подтверждает нахождение истца в Республике Белоруссии, отсутствие в материалах дела подтверждения наличия болезни у дедушки истца, отсутствие документов, которые подтверждают их родственные отношения (истца и его дедушки), юридическая неграмотность истца и введение в заблуждение его представителями, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему вопросу и для его разрешения по существу, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам
В связи с изложенным, постановленное определение отвечает требованиям процессуального закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
- без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
