Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20403/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20403/2021
Судья Московского областного суда Матета А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрел единолично дело по частной жалобе ПАО "Мособлбанк" на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу <данные изъяты> по иску ПАО "Мособлбанк" к Лантратову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил:
26 сентября 2019 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО "Мособлбанк" к Лантратову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2020 года.
2 декабря 2020 года от представителя истца ПАО "Мособлбанк" по средством ФГУП Почта России поступила апелляционная жалоба, в которой имелось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение было получено истцом по истечению срока для его обжалования.
Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года ПАО "Мособлбанк" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ПАО "Мособлбанк" поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО "Мособлбанк" к Лантратову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Согласно почтовому идентификатору на конверте <данные изъяты> ПАО "Мособлбанк" 23 января 2020 года обратился в Долгопрудненский городской суд Московской области с ходатайством о направлении в свой адрес решения по гражданскому делу <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Мособлбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 26 сентября 2019 года, суд исходил из того, что решение суда направлено в адрес ПАО "Мособлбанк" 5 марта 2020 года, в своем заявлении представителем истца указано, что выгрузка текста решения на сайт суда произошла 11 марта 2020 года, а заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы в суд только 25 ноября 2020 года.
Между тем, с данными суждениями суда, согласиться не представляется возможным, поскольку ссылка суда о направлении в адрес ПАО "Мособлбанк" решения суда 5 марта 2020 года основана лишь на сопроводительном письме, имеющемся в материалах дела.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ПАО "Мособлбанк" на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении оспаривания судебного решения со стороны суда первой инстанции существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих реальное направление в адрес ПАО "Мособлбанк" решения суда материалы дела не содержат.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ПАО "Мособлбанк" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года - отменить, частную жалобу ПАО "Мособлбанк" -удовлетворить, разрешив вопрос по существу.
Восстановить ПАО "Мособлбанк" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
