Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-2040/2023


адрес 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе адрес в лице представителя фио на решение Симоновского районного суда адрес от 02 августа 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7713056834) в пользу фио (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета субъекта адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником мотоцикла Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС.

01 октября 2021 г. произошло ДТП c участием мотоцикла Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, допустившего нарушение требований ПДД РФ.

В результате ДТП мотоциклу Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ХХХ N 0149961018 в адрес.

Гражданская ответственность Потребителя финансовых услуг происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ХХХ N 0194216756 в адрес "РЕСО-Гарантия".

фио обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

адрес организовало осмотр и оценку поврежденного ТС.

Согласно заключению эксперта ООО "КОМПАКТ ЭКСПЕРТ" N 5992-133-04668-21 от 11 ноября 2021 г.:

"1. Повреждения ТС Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра от 20 октября 2021 г. не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 01 октября 2021 г.".

адрес отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, фио обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "СТАНДАРТ" от 23 октября 2021 г.:

"В результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС по состоянию на 01 октября 2021 г. составляет сумма

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, с учетом износа запасных частей, по состоянию на 01 октября 2021 г. составляет сумма

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа запасных частей, превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии.

фио обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив заключение ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "СТАНДАРТ" от 23 октября 2021 г.

Однако, в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

фио обратилась для разрешения спора к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения заявления фио финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт+".

Согласно заключению ООО "Эксперт+" N У-22-3218/3020-004 от 01 февраля 2022 г.:

1. Предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам.

2. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на транспортном средстве Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, которые могли бы быть образованы в результате контакта с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не установлены.

3. Исходя из результатов проведенного исследования, повреждения на мотоцикле Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, было образованы в результате контакта с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, и не в результате опрокидывания.

Истец не согласен с данным отказом и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик адрес в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считал, что экспертиза была назначена правомерно.

Представитель ответчика адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником мотоцикла Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС.

01 октября 2021 г. произошло ДТП c участием мотоцикла Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, допустившего нарушение требований ПДД РФ.

В результате ДТП мотоциклу Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ХХХ N 0149961018 в адрес.

Гражданская ответственность Потребителя финансовых услуг происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ХХХ N 0194216756 в адрес "РЕСО-Гарантия".

фио обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

адрес организовало осмотр и оценку поврежденного ТС.

Согласно заключению эксперта ООО "КОМПАКТ ЭКСПЕРТ" N 5992-133-04668-21 от 11 ноября 2021 г.:

"1. Повреждения ТС Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра от 20 октября 2021 г. не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 01 октября 2021 г.".

адрес отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, фио обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "СТАНДАРТ" от 23 октября 2021 г.:

"В результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС по состоянию на 01 октября 2021 г. составляет сумма

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, с учетом износа запасных частей, по состоянию на 01 октября 2021 г. составляет сумма

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа запасных частей, превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии.

фио обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив заключение ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "СТАНДАРТ" от 23 октября 2021 г.

Однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

фио обратилась для разрешения спора к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения заявления фио финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт+".

Согласно заключению ООО "Эксперт+" N У-22-3218/3020-004 от 01 февраля 2022 г.:

1. Предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам.

2. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на транспортном средстве Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, которые могли бы быть образованы в результате контакта с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не установлены.

3. Исходя из результатов проведенного исследования, повреждения на мотоцикле Yamaha yzf-r6 регистрационный знак ТС, было образованы в результате контакта с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, и не в результате опрокидывания.

Как усматривается из рецензии на экспертное заключение N Р-2651/22 ОО "Эксперт+" N У-22-32-18_3020-004_Тренихина М.В._ТИИ от 01 февраля 2022 г.:

"Исходя из представленных материалов и проведенного исследования следов, можно сделать категоричный вывод, что в совокупности образовавшиеся повреждения мотоцикла при определенных условиях соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, и механизм образования повреждений может соответствовать по общим трасологическим признакам (геометрические параметры, особенности следообразования, направление и т.д.). В совокупности это указывает на наличие единого механизма образования данных повреждений в результате столкновения с автомашиной при заявленном механизме ДТП.

При анализе повреждения в экспертном заключении N У-22-3218_3020-004_Тренихина М.В._ТИИ ошибочно определено, что все зафиксированные повреждения не относятся к рассматриваемому событию ДТП.

При анализе специалистов экспертного заключения У-22-3218_3020-004_Тренихина М.В._ТИИ выявлено:

- не достоверно, ошибочно и не в полном объеме определен механизм столкновения двух ТС, не исследовано надлежащим образом информативно и полно соответствие высот расположения контактирующих деталей двух ТС от опорной поверхности при сравнении и моделировании с размерами стандартных автомобилей;

- не исследовался и не проводился анализ зафиксированных деформаций и повреждений мотоцикла в части сопоставимости по площади и форме контактирования деталей, а также по характеру образования с имеющимися зафиксированными повреждениями автомобиля;

- не выделены контактные пары деталей с учетом прогиба облицовок деталей при наличии остаточной и пластической деформации пластика;

- неправильно определен характер приложения силового деформирующего воздействия на поверхность деталей и точки приложения деформирующей силы в момент контакта со стороны деталей автомобиля виновника, исследование проведено без учета возможных сложившихся углов сближения и контактирования двух ТС.

Таким образом, выводы и ход исследования экспертного заключения N У-22-3218_3020-004_Тренихина М.В._ТИИ нельзя считать достоверными, выводы носят преждевременный необоснованных характер.

Общее содержание и оформление экспертного заключения не соответствует положениям и нормам экспертизы и статьями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г., в части несоответствия и неполноты использования отдельных методов исследования, по параметрам всесторонности и полноты исследования, а также по достоверности сделанных выводов.

Выявленные существенные нарушения общепринятых и действующих автотехнических методик исследования ставят под сомнения достоверность выводов эксперта в рамках экспертного заключения У-22-3218_3020-004_Тренихина М.В._ТИИ.

Указанные противоречия и несоответствия напрямую влияют на выводы эксперта о соотносимости повреждений исследуемого мотоцикла к обстоятельствам заявленного ДТП, следовательно, выводы эксперта по поставленным судом вопросам в части трасологического исследования, с технической и научной точки зрения, являются противоречивыми и необоснованными, поскольку не отражают полноту, всесторонность и объективность проведенных исследований.

В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или в обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.