Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2040/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2040/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев материал с частной жалобой Пиналова Арсена Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Пиналов А.А., отбывающий наказание в ..., обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к ФСИН России в лице УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.03.2021 исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ как не соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление участникам процесса копий заявления с приложенными документами. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 26.04.2021.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2021 исковое заявление Пиналову А.А. возвращено ввиду неустранения в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Пиналов А.А. просит определение судьи от 28.04.2021, отменить, как не соответствующее процессуальным нормам, нарушающее доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья указал на неустранение названных в определении об оставлении заявления без движения недостатков, а именно: истцом не представлены уведомления о вручении копии заявления с приложениями участникам процесса.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного искового материала, истец отбывает наказание местах лишения свободы по приговору суда, согласно справке исправительного учреждения Пиналов А.А. не трудоустроен, личных денежных средств за последние три месяца не имеет, что с очевидностью свидетельствует об определенных трудностях для истца при подготовке полного пакета документов к иску, а также для рассылки почтой копий иска.
При этом, истцом исковое заявление подано в трех экземплярах, т.е. по числу участников процесса, о чем указано в иске, что можно расценить как максимально возможное в таких условиях исполнение истцом своих процессуальных обязанностей по подготовке копий иска для всех участников процесса.
Документов к иску не приложено, об их истребовании истцом в порядке ст. 57 ГПК РФ заявлено письменное ходатайство со ссылкой на затруднение в самостоятельном получении доказательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для оставления иска без движения по указанным основаниям и его дальнейшего возвращения не имелось, иное препятствует истцу, находящемуся в местах лишения свободы, доступу к правосудию.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в оспариваемом определении судья сослался на недействующую норму - ч. 2 ст. 136 ГПК РФ как основание для возвращения искового заявления, в то время как в соответствии с действующим процессуальным законом ч.2 ст. 136 ГПК РФ возвращение искового заявления при неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не регулирует.
При неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, введенного Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Таким образом, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий О.С. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
