Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Галицкого В. И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 марта 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галицкого В. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении в трудовой стаж периода учебы на подготовительном отделении ВГПИ с 01.12.1971 по 27.07.1972, периода учебы в ВГПИ с 27.07.1972 по 07.08.1972 для расчета размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включении в трудовой стаж периодов между трудоустройствами с 30.11.1971 по 31.11.1971, с 09.09.1978 по 10.09.1978, с 28.06.1992 по 26.09.1992, перерасчете пенсии и взыскании недоплаченной части пенсии с 25.02.2011, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения истца Галицкого В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) - Усачевой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Галицкий В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное), ответчик) о включении периодов в трудовой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 25 февраля 2011 г. ему назначена страховая пенсия по старости. Он неоднократно обращался в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлениями о перерасчете, но перерасчет произведен не был. Полагает, что ответчиком неправильно исчислен его общий трудовой стаж, из которого неправомерно исключили период учебы в ВУЗе. Лишение его права на получение пенсии в надлежащем размере причинило ему морально-нравственные страдания. Он вынужден был обратиться к представителю для составления искового заявления и понес расходы на переписку с государственными органами, на изготовление копий документов для обращения в суд (т.1 л.д.4-6).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира, содержащимся в протоколе судебного заседания от 10 декабря 2020 г., к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых" (т. 1 л.д.120).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

- включить в общий трудовой стаж периоды учебы: на подготовительном отделении (рабфаке) ВГПИ с 1 декабря 1971 г. по 27 июля 1972 г. и период учебы с 27 июля 1972 г. по 7 августа 1972 г., не учтенные при назначении пенсии в 2011 г., для расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- включить в общий трудовой стаж периоды между работами, не превышающие одного месяца за период с 9 октября 1969 г. по 1 января 2002 г.: с 30 ноября 1971 г. по 31 ноября 1971 г., с 9 сентября 1978 г. по 10 сентября 1978 г., с 28 июня 1992 г. по 26 сентября 1992 г.;

- произвести перерасчет пенсии с учетом дополнительных периодов общего трудового стажа, ранее не учтенных при назначении пенсии и сведений о заработной плате, повлиявших на размер пенсии, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента назначения пенсии в 2011 г.;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда в г. Владимире Владимирской области недоплаченную пенсию с 25 февраля 2011 г. по март 2021 г.;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда в г. Владимире Владимирской области компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда в г. Владимире Владимирской области судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Галицкий В.И. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что не включенный период учебы на подготовительном отделении и в ВУЗе подлежит включению в силу норм Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, Закона "О государственных пенсиях" от 14 июля 1956 г. и Закона "О государственных пенсиях" от 20 ноября 1990 г., поэтому данный стаж должен учитываться при расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Заявленные периоды между трудоустройствами должны быть включены в силу норм Закона "О государственных пенсиях" от 14 июля 1956 г., перерывы между работами менее месяца входят в непрерывный стаж. В декабре 2020 г. он представил в Пенсионный фонд справки о заработной плате за период 1979-1986 г.г. и с января ему был произведен перерасчет пенсии с учетом размера зарплаты за 60 месяцев, однако Пенсионный фонд мог при назначении пенсии в 2011 г. сам запросить данные архивные справки, поэтому недоплата пенсии с учетом перерасчета подлежит взысканию с даты назначения пенсии.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) - Усачева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что заявленный период учебы в ВУЗе с 27 июля 1972 г. по 7 августа 1972 г. не включен в страховой стаж, поскольку учеба в учебных заведениях начинается с 1 сентября. При этом период с 8 августа 1972 г. по 6 октября 1972 г. включен как период работы, т.к. в течение него истец уже был трудоустроен. Включение в страховой стаж периода учебы на подготовительных курсах не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, период учебы включается в стаж для исчисления размера пенсии только по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период учебы не учитывается. Пенсионным фондом произведен истцу расчет по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом заявленных периодов, но при этом размер пенсии составит 8 483,15 руб., что ниже размера пенсии, исчисленной по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которую в настоящее время получает истец. Включение периодов между трудоустройствами не предусмотрено действующим законодательством. В декабре 2020 г. Галицкий В.И. сдал в Управление Пенсионного фонда архивные справки о размерах его заработной платы за период с 1979 по 1986 г.г., на основании которых с января 2021 г. ему произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения. Данный перерасчет не мог быть произведен ранее ввиду отсутствия у Пенсионного фонда указанных справок. Полагала, что отсутствуют основания для перерасчета пенсии по заявленным требованиям, дополнительно сослалась на пропуск срока исковой давности по требованию о перерасчете пенсии с 2011 г. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в связи с отсутствием неправомерных действий Пенсионного фонда, а также в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Указала, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку нет оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 1 л.д.201), явку представителя в суд не обеспечило, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 1 л.д.130).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобы истец Галицкий В.И., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что не применение судом закона, подлежащего применению, привело к невозможности защиты его прав и, как следствие, к ограничению его конституционных прав на социальное обеспечение. В обоснование доводов указывает, что имеет право на перерасчет размера пенсии со дня ее назначения, поскольку пенсионный орган до назначения пенсии в 2011 г. располагал всеми необходимыми сведениями о его заработной плате, а в случае отсутствия или неполноты сведений в представленных документах имел возможность запросить дополнительную информацию в архиве. Считает, что отказ во включении в общий трудовой стаж периодов его учебы и перерывов между работами при определении размера пенсии в 2011 г. нарушает его материальное право на справедливый размер пенсии. Выражает несогласие с неправомерностью применения судом положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к периодам его трудовой деятельности до 1991 г. при расчете его общего трудового стража и назначении размера пенсии. Настаивает на требовании о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения, не явился, кроме того, информация по делу размещена на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 25 февраля 2011 г. в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решением ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 11 февраля 2011 г. Галицкому В.И. назначена трудовая пенсия по старости (т. 1 л.д.112).

Как следует из трудовой книжки Галицкого В.И. (т. 1 л.д. 62-70):

- 29 ноября 1971 г. он уволен с завода "Электроприбор";

- 1 декабря 1971 г. зачислен слушателем подготовительного отделения Владимирского пединститута;

- 27 июля 1972 г. зачислен в число студентов 1 курса ф-та иностранных языков ВГПИ;

- 8 августа 1972 г. зачислен в Трест Мосэнергомонтаж на временную работу в качестве оператора;

- 6 октября 1972 г. уволен в связи с окончанием временной работы;

- 27 июля 1972 г. по 15 августа 1977 г. проходил обучение во Владимирском пединституте;

- 15 августа 1977 г. назначен организатором внеклассной и внешкольной работы и учителем немецкого языка в Осиновской средней школе и 8 сентября 1978 г. в освобожден по семейным обстоятельствам от занимаемой должности;

- 11 сентября 1978 г. назначен страшим пионервожатым в средней школе N 14 и 22 декабря 1978 г. уволен с должности;

- 31 августа 1989 г. принят на должность преподавателя трудового обучения по профилю " Основы радиотехники в УПК N 3 и 27 июня 1992 г. уволен в связи с сокращением должности;

- 12 октября 1991 г. - принят мастером производственного обучения в группу радиотехники ПТУ N 49.

В дипломе Галицкого В.И. серии **** N**** от 17 июня 1977 г. отражено, что в 1972 г. он поступил во Владимирский государственный пединститут им.П.И.Лебедева-Полянского и в 1977 г. его окончил (т. 1 л.д.95).

Согласно справке Центра занятости от 10 декабря 2010 г. (т. 1 л.д.207), что также подтверждается записями в трудовой книжке, в период с 27 сентября 1992 г. по 11 октября 1992 г. Галицкий В.И. получал выплату в виде пособия по безработице (т. 1 л.д. 207).

В справке ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых" от 24 ноября 2020 г. (т. 1 л.д.118) указано, что в документах архива значится, что Галицкий В.И. приказом от 24 ноября 1971 г. зачислен с 1 декабря 1971 г. слушателем дневного подготовительного отделения Владимирского государственного педагогического института им.П.И.Лебедева-Полянского с назначением стипендии. Приказом от 27 июля 1972 г. Галицкий В.И. по результатам выпускных экзаменов на подготовительном отделении и на основании решения приемной комиссии от 25 июля 1972 г. зачислен в число студентов 1 курса очного отделения факультета иностранных языков. Приказом от 1 июля 1977 г. Галицкий В.И. отчислен института в связи с его окончанием.

14 декабря 2020 г. Галицкий В.И. подал заявление о перерасчете пенсии с учетом его заработной платы по представленным справкам.

Как усматривается из ответа Управления Пенсионного фонда от 12 февраля 2021 г. (т. 1 л.д.193) до представленных справок размер пенсии составлял 10 443,29 руб., на основании представленных справок о заработной плате с 1 января 2021 г. произведен перерасчет размера пенсии, применено соотношение среднемесячного заработка истца с 1 июня 1986 г. по 31 июля 1991 г. (0,974), размер пенсии составил 11 157,32 руб. При повторной проверке правильности перерасчета выявлена ошибка в выборе более выгодного варианта исчисления среднемесячного заработка. Ошибка устранена, применено соотношение среднемесячного заработка истца с 1 мая 1986 г. по 30 июня 1991 г. (0,978), размер пенсии по пункту 3 статьи 30 вышеприведенного Федерального закона в настоящее время составил 11 157,32 руб., доплата пенсии за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2021 г. будет произведена в марте 2021 г. одновременно с выплатой пенсии в новом размере за март 2021 г.

Из служебной записки ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 11 января 2021 г. (т. 1 л.д.138) и ответа ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на запрос Галицкого В.И. от 12 февраля 2021 г. (т. 1 л.д.193-196) следует, что при расчете пенсии по пункту 4 статьи Федерального закона N 173-ФЗ не были включены в трудовой стаж период прохождения подготовительных курсов с 1 декабря 1971 г. по 26 июля 1972 г. и период учебы в ВГПИ с 27 июля 1972 г. по 7 августа 1972 г. (с 8 августа 1972 г. до 6 октября 1972 г. имел место период работы, включенный как работы, последующий период учебы с 7 октября 1972 г. по 30 июня 1977 г. включен в указанный стаж, как учеба).

В соответствии со служебной запиской ГУ-УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 30 декабря 2020 г. при расчете размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ с учетом заявленного в иске периода учебы и подготовительных курсов с 1 декабря 1972 г. по 7 августа 1972 г. и с 7 октября 1972 г. по 30 июня 1977 г. (с 8 августа 1972 г. до 6 октября 1972 г. включен период работы) размер пенсии составляет 8 483,15 руб. (т. 1 л.д. 205-206).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Галицким В.И. требований в части включения в стаж с целью перерасчета пенсии периода учебы и курсов с 1 декабря 1971 г. по 27 июля 1972 г. и периода учебы с 27 июля 1972 г. по 7 августа 1972 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из двух возможных вариантов оценки пенсионных прав истца в целях определения индивидуального пенсионного коэффициента, наиболее выгодным для истца является вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в виду установленного данной нормой ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 вышеуказанного закона.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных в соответствии с указанным пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются периоды, указанные в приведенном пункте статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ. Поскольку статья 30 указанного закона не предусматривает включение в общий трудовой стаж, учитываемый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периодов учебы и подготовительных курсов, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, учитывая, что законодателем не предусмотрена возможность суммирования периодов по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая исковые требований в части включения в трудовой стаж истца с целью перерасчета пенсии периодов между трудоустройствами истца с 30 ноября 1971 г. по 31 ноября 1971 г., с 9 сентября 1978 г. по 10 сентября 1978 г., с 28 июня 1992 г. по 26 сентября 1992 г., суд первой инстанции верно исходил из того, что пенсия истцу назначалась в 2011 г., нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и действовавшим ранее Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" не предусмотрено понятие "непрерывный стаж", а также надбавки к пенсии за "непрерывный стаж", следовательно, не предусмотрено включение в трудовой (страховой) стаж для исчисления пенсии перерывов между трудоустройствами.

Вместе с тем суд принял во внимание, что перерыв между увольнением в связи с сокращением штатов (27 июня 1992 г.) и последующим приемом на работу (12 октября 1992 г.) превысил предусмотренные статьей 40.3 Кодекса законов о труде Российской Федерации - 3 месяца.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ во включении в общий трудовой стаж периодов его учебы и перерывов между работами при определении размера пенсии в 2011 г. нарушает его право на справедливый размер пенсии, основаны на неверном толковании норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. При этом к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера размер пенсии.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил именно из такого толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в связи с чем правомерно отказал Галицкому В.И. в удовлетворении исковых требований о включении в стаж с целью перерасчета пенсии периода учебы и курсов с 1 декабря 1971 г. по 27 июля 1972 г. и периода учебы с 27 июля 1972 г. по 7 августа 1972 г., поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, то есть ухудшит положение Галицкого В.И.