Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротких С.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-37\2021 по иску Бушуева К.В. к Коротких С.С. об установлении сервитута на часть земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бушуев К.В. обратился в суд с иском к Коротких С.С. об установлении сервитута на часть земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 898 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030604:1292, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером N (блок жилого дома блокированной застройки).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв.м с расположенной на нем частью жилого дома, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является Коротких С.С..

По сложившемуся порядку пользования с 1977 года доступ (подъезд-проход) к земельному участку с кадастровым номером N осуществлялся по земельному участку шириной примерно 3 метра, расположенному южнее жилого дома по адресу: <адрес>, данный участок земли был отсыпан щебенкой.

В результате установления границ земельного участка с кадастровым номером N земельный участок, по которому осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером N, оказался в границах земельного участка с кадастровым номером N.

С целью обеспечения беспрепятственного доступа (подъезда-прохода) к земельному участку с кадастровым номером N необходимо установить на земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик, частный сервитут, площадью 52 кв.м. по координатам, указанным в Ситуационном плане границ части земельного участка подготовленном АО "Тула ТИСИЗ".

Иные способы прохода (проезда) на улицу (дорогу) общего назначения от земельного участка с кадастровым номером N и обратно отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд установить сервитут на часть земельного участка площадью 52кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> согласно Ситуационного плана границ части земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бушуев К.В. и его представитель по доверенности Валенцева Е.А. исковые требования поддержали и уточнив, просили установить сервитут, размерами и площадью, указанными в заключении эксперта ООО "ТулГеоКом".

Представитель ответчика Коротких С.С. по доверенности Назаров А.А. в судебном заседании исковые требования Бушуева К,В. не признал, пояснив, что участок ответчика Коротких С.С. составляет всего около 200 кв.м. и она хочет улучшить жилищные условия, путем проведения реконструкции дома. В случае удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, то есть при установлении прохода и проезда шириной в 3.5 м, площадь принадлежащего ответчику земельного участка еще уменьшится, что будет являться препятствием для реконструкции жилого дома. Ответчик не возражает против установления сервитута в пользу истца, но считает, что ширина прохода( проезда) должна составлять 2.75 м.

Ответчик Коротких С.С., представители третьих лиц, министерства имущественных земельных отношений Тульской области и комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года исковые требования Бушуева К.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд решилустановить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения прохода (проезда) Бушуева К.В. и членов его семьи к его земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> в границах, согласно координат поворотных точек, установленных в заключении эксперта ООО "ТулГеоКом" N 1 от 04.03.2021.

Судом также определен размер ежегодной платы Бушуева К.В. за право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитутом) в пользу Коротких С.С. в размере 3125 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Коротких С.С. просит отменить решение Ленинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования истца, установив сервитут с шириной для проезда 2,75 кв.м, согласно топографической съемке предоставленной ответчиком, изготовленной кадастровым инженером Соломатиным Е.Е. с взиманием платы в размере пропорционально уменьшенной размеру земельного участка от рассчитанной платы в заключении эксперта ООО "ТулГеоКом" N 1 от 04.03.2021 года. Полагает, что установление сервитута с шириной проезда не более 2,75 кв.м, полностью сохранит баланс в интересах обеих сторон.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Коротких С.С. и ее представителя по доверенности Назарова А.А., просивших о об отмене обжалуемого решения, возражения истца Бушуева К.В., полагавшего, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу Бушуеву К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 898 кв.м. с кадастровым номером N и расположенная на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>

Ответчик Коротких С.С. является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером N и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и являются смежными между собой. При этом доступ (подъезд-проход) к земельному участку с кадастровым номером N осуществлялся по земельному участку с кадастровым номером N

Принадлежащие на праве собственности сторонам части жилого дома ранее входили в состав единого домовладения <адрес> (лит. А), состоящего из двух квартир.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суд первой инстанции для правильного разрешения спора назначил судебную комплексную землеустроительную и экономическую экспертизу.

Согласно заключению экспертов ООО "ЗемГеоКом" N 1 от 04.03.2021, экспертом были произведены необходимые полевые работы и выполнены геодезические измерения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, существующей ситуации на местности, прилегающей к вышеуказанным земельным участкам, а также ситуации на части участков с кадастровыми номерами N

По результатам выполненных измерений существующей ситуации на местности и установленного землепользования Бушуева К.В. и Коротких С.С., экспертами установлено, что с земель общего пользования отсутствует возможность доступа, в виде прохода и (или) проезда, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, произведенный экспертом визуальный осмотр существующей ситуации на местности показал, что доступ к земельному участку с кадастровым номером N в части прохода, а также проезда, возможно организовать по землям, государственная собственность на которые не разграничена и участкам с кадастровыми номерами N Но для осуществления безопасного прохода, а также возможности проезда по участку с кадастровым N и землям, государственная собственность на которые не разграничена, фактически покрытых многолетними насаждениями, необходимо осуществить вырубку деревьев и строительство дороги длиной более 250 м.

При этом эксперт указал, что обеспечение наиболее оптимального (короткого) доступа, в части прохода и (или) проезда, к участку с кадастровым номером N возможно определить от асфальтовой дороги (улицы), проходящей в восточной части <адрес>, по участку с кадастровым номером N

Экспертами предложен также вариант установления сервитута на принадлежащем ответчику земельном участке, площадь и ширина которого определены с учетом п.п. 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, раздела 8 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288, из которых следует, что ширина проездов для пожарной техники для зданий и сооружений высотой до 13,0 м включительно должно составлять не менее 3,5 м.

Проанализировав изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, учитывая, что в настоящее время единственным возможным вариантом прохода и проезда, для обеспечения жизнедеятельности истца, является предоставление ему права ограниченного пользования чужим земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления сервитута на принадлежащем ответчику земельном участке.

Вместе с тем по мнению судебной коллегии при определении объема права ограниченного пользования земельным участком для истца, и устанавливая на принадлежащем ответчику земельном участке сервитут площадью 61 кв.м. и шириной 3,5м. в границах согласно каталогу координат поворотных точек, установленных в заключении эксперта ООО "ЗемГеоКом", суд первой инстанции не принял во внимание п.п.8-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, из которых следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), и что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, а также то, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику земельный участок имеет вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства с площадью всего 200 кв.м.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка позволяет ответчику Коротких С.С. в числе прочего производить реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, для чего 26 июля 2018 года в Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Тула ею и было получено соответствующее разрешение.

Согласно данному разрешению, ответчику было разрешено произвести реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, сохранив отступы от возникающей в ходе реконструкции части дома до границы земельного участка, в т.ч. и со стороны устанавливаемого сервитута в размере 3 метра.

Однако, устанавливая сервитут в пользу истца шириной в 3,5 метра, суд первой инстанции лишил возможности ответчика закончить начатую еще до возникновения данного спора реконструкцию части жилого дома и возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Определяя ширину сервитута в 3,5 метра, суд первой инстанции сослался на то, что ширина проездов для пожарной техники для зданий и сооружений высотой до 13,0 м включительно должна составлять не менее 3,5 м, однако судом не учтено то обстоятельство, что часть дома истца является частью общего дома блокированной застройки, то есть не является отдельно стоящим домом. Таким, образом, доступ к дому пожарной техники существует и может продолжать осуществляться непосредственно с участка ответчика, без проезда через сервитут на участке ответчика (длина проезда около 15 метров).

При строительстве жилых домов, в т.ч. домов блокированной застройки нормативы расположения построек на земельном участке закреплены в строительных нормах и правилах, в т.ч. с СП 30-102-99, СП 42.13330.2011, СП 53.13330.2011.

Так, в соответствии с п.5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Росстроя России от 30.12.1999 N 94) до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 СП-30-102-99.

Таким образом, в указанных нормах отсутствует указание на необходимость иметь отступы со всех сторон дома превышающие 3 метра, и иметь проезды для пожарной техники со всех сторон дома.

Так как принадлежащие сторонам части жилого дома являются единым строением блокированной застройки, то доступ пожарной техники может осуществляться со стороны блока дома принадлежащего ответчику, при этом, при отсутствии проезда пожарной техники именно к блоку истца, не будут нарушаться противопожарные нормы и правила.

В ходе судебного заседания истец заявлял, что ему необходим проезд для его легкового автомобиля, а также для ассенизаторской техники (для откачки выгребной ямы) ширина которой не менее 2,5 метра.

С учетом доводов истца ответчиком была подготовлена схема расположения земельного участка на топографической съемке, на которой обозначен проезд шириной 2,75 кв.м с необходимыми координатами. Представитель ответчика в судебном заседании просил установить сервитут в данных размерах (с шириной проезда 2,75 кв.м).

Однако, судом первой инстанции представленные стороной ответчика доказательства с учетом вышеизложенного необоснованно не были приняты во внимание.

Поскольку в деле имеются основания для предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком ответчика, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с приведенными положениями закона установить сервитут в меньшем объеме, чем того требует истец.

Изменяя решение суда первой инстанции в части объема права истца для ограниченного пользования частью принадлежащего ответчику земельного участка, судебная коллегия учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Как следует из анализа статей 1, 12, 304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Таким образом, удовлетворение требований истца о восстановлении его прав выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ закрепляют недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Установление сервитута с шириной проезда не более 2,75 метра и площадью 47 кв.м. в координатах согласно топографической съемке, подготовленной кадастровым инженером Соломатиным Е.Е., полностью сохранит баланс интересов каждой из сторон, так как будут выполняться требования истца о проезде к принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома его личного автомобиля, сохранится возможность проезда к указанной части грузового транспорта (ассенизаторской машины), а у ответчика появится возможность закончить начатую реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома без нарушения градостроительных норм и правил.

Учитывая площадь принадлежащего ответчику Коротких С.С. земельного участка - 200 кв.м., ее согласие на необходимость определения для ответчика Бушуева К.В. сервитута в координатах согласно топографической съемке, подготовленной кадастровым инженером Соломатиным Е.Е., судебная коллегия считает, что установление сервитута на предложенных ответчиком условиях, будет наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судебной коллегией в соответствии с положениями п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в виде расчета стоимости сервитута с учетом его уменьшения с 61 кв.м до 47 кв.м., из которых следует, что при уменьшении площади сервитута до 47 кв.м, стоимость данного сервитута для истца будет составлять 2 407, 78 руб. в год.

Данный расчет принимается судебной коллегией для определения размера платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера и площади устанавливаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030604:1308 сервитута.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 г. изменить в части размера и площади устанавливаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером N сервитута.