Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2040/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2040/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 7 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-908/2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, её подавшему,
установил:
решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24 января 2020 года N У-19-81618/5010-007, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Бизимовой Г.Е., отказано.
САО "ВСК" с указанным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В апелляционной жалобе САО "ВСК" заявило о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу по причине несвоевременного получения заявителем копии решения суда.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление САО "ВСК" судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик САО "ВСК" просит данное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Несвоевременное получение копии решения суда препятствовало своевременной реализации заявителем права на его обжалование, указанная причина является уважительной и влечет восстановление пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
По правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как это следует из оспариваемого заявителем решения, в окончательной форме оно изготовлено 24 ноября 2020 года, соответственно, срок его обжалования начал течь 25 ноября 2020 года, и с учетом положений статьи части 2 статьи 108 ГПК РФ истек 24 декабря 2020 года.
С апелляционной жалобой САО "ВСК" обратилось 29 декабря 2020 года и указанный процессуальный срок пропустило.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как это следует из протокола судебного заседания от 19 ноября 2020 года, заявитель в судебном заседании при оглашении судом решения не присутствовал.
Решение судом изготовлено в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ процессуальный срок, его копия направлена ответчику в срок, предусмотренный частью 2 статьи 214 ГПК РФ для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Копия решения получена заявителем 30 ноября 2020 года, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением.
Отказывая САО "ВСК" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оставшегося до истечения этого срока времени достаточно для составления и подачи апелляционной жалобы в суд, поскольку судом заявителю созданы все необходимые условия для своевременной реализации процессуальных прав.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и полагает его основанным на неправильном толковании процессуального закона.
По смыслу процессуального закона реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.
Ознакомившись с решением суда 30 ноября 2020 года, заявитель обратился с жалобой в течение месяца со дня получения его копии. Времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Отсутствие у заявителя копии решения при приведенной редакции закона не позволило ему выполнить требования пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, и объективно препятствовало САО "ВСК" своевременно подать апелляционную жалобу в суд. Указанное обстоятельство в полной мере отвечает требованиям уважительности причин пропуска процессуального срока и является безусловным основанием для восстановления последнего. Полагая иначе, суд первой инстанции неправильно применил процессуальный закон.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный заявителем срок на подачу жалобы - восстановлению, а дело - возврату в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частная жалоба САО "ВСК" содержит доводы, заслуживающие внимания суда апелляционной инстанции, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
определил:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года отменить, заявление Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить и восстановить ему срок на обжалование решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года, принятого по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24 января 2020 года N У-19-81618/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Бизимовой Г. Е..
Гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24 января 2020 года N У-19-81618/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Бизимовой Г. Е. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.
Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
