Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-2040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-2040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Гоненко Ирины Николаевны, ответчика ИП Пашкова Вадима Эдуардовича на решение Абаканского городского суда от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Гоненко Ирины Николаевны к ООО "Русь-Тур", ИП Пашкову Вадиму Эдуардовичу о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Максимкиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гоненко И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Русь-Тур", ИП Пашкову В.Э. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 14 января 2020 г. приобрела у турагента ИП Пашкова В.Э. сформированный ООО "Русь-Тур" туристический продукт для поездки в период с 21 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г. двух туристов в Китайскую Народную Республику, уплатив 130 900 руб. В связи с распространением на территории Китайской Народной Республики коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятыми государством мерами по противодействию распространению данной инфекции на территории Российской Федерации туристическая поездка в КНР не состоялась. 4 февраля 2020 г. она обратилась в ООО "Русь-Тур" с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных за туристский продукт денежной суммы, которое в добровольном порядке не исполнено и оставлено без ответа.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО "Русь-Тур", ИП Пашкова В.Э. уплаченную за туристский продукт денежную сумму, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование денежными средствами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.
Ответчики ООО "Русь-Тур", ИП Пашков В.Э., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях относительно иска ответчик ИП Пашков В.Э. исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение обязанностей турагента в полном объеме и надлежащим образом.
Решением Абаканского городского суда от 28 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Русь-Тур" в пользу Гоненко И.Н. взысканы уплаченная за туристский продукт денежная сумма в размере 126 537 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 745,68 руб., с ИП Пашкова В.Э. - уплаченная за туристский продукт денежная сумма в пределах агентского вознаграждения в размере 4 363 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 94,67 руб., с указанием срока исполнения - до 31 декабря 2020 г., кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 785,65 руб. и 400 руб. соответственно. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, истец Гоненко И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных требований, указывая, что к спорным правоотношениям подлежат применению только нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", поскольку обращение к туроператору с претензией, подача искового заявления имели место задолго до вступления в силу ряда нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, касающихся особенностей разрешения ситуации, возникшей в сфере туризма в связи с пандемией коронавируса. Статьей 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" регламентировано, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора о реализации туристского продукта, что фактически произошло при разрешении настоящего спора, в нарушение норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" она необоснованно лишена возможности восстановления нарушенного права потребителя в виде получения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Ответчик ИП Пашков В.Э. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в отношении него отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к нему требований, акцентируя внимание на том, что правоотношения между ним как турагентом и истцом регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" только в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации". Им как турагентом истцу были оказаны посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта ООО "Русь-Тур", расторжение договора о реализации туристского продукта не связано с ненадлежащим исполнением обязательств турагента, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4.5 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчика ИП Пашкова В.Э. о том, что ситуация, связанная с распространением в мире новой коронавирусной инфекции, является форс-мажорным обстоятельством, в результате которого туроператоры и турагенты находятся в тяжелейшем финансовом положении, поэтому взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при сложившихся фактических обстоятельствах является явно чрезмерной мерой, судебная коллегия расценивает как возражения относительно апелляционной жалобы истца.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, 14 января 2020 г. между истцом и ответчиком - турагентом ИП Пашковым В.Э., действующим от имени и по поручению туроператора ООО "Русь-Тур" (агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ N), заключен договор N о реализации туристического продукта путем присоединения к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта.
Пунктами 1.1, 2.1 указанных Стандартных условий предусмотрено, что турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. Стоимость туристического продукта устанавливается туроператором и включает в себя сумму агентского вознаграждения турагента.
В рассматриваемом случае туристическим продуктом выступила перевозка в КНР и размещение в период с 21 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г. в отеле <данные изъяты> Гоненко И.Н. и <данные изъяты>.
Стоимость туристического продукта составила 130 900 руб., 14 января 2020 г. истцом данная сумма оплачена турагенту (кассовый чек на л.д. 9), из которых 126 537 руб. перечислены турагентом 15 января 2020 г. туроператору (платежное поручение N на л.д.79). Таким образом, размер агентского вознаграждения в составе стоимости туристического продукта составил 4 363 руб.
4 февраля 2020 г., то есть до начала путешествия, в связи с угрозой пребывания туристов на территории КНР истец потребовала расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, требования Гоненко И.Н. в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.
Статьей 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристического продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.
Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть использован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.
Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.
В силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как видно, данная норма, предусматривающая специальный порядок расторжения договора на основании решений государственного органа о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора о реализации туристского продукта по указанным основаниям до начала путешествия.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания (статья 3.1 данного Федерального закона).
По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Как установлено судом по делу, 24 января 2020 г. Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовал информацию о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом, рекомендовав российским гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Кроме того, указал, что Ростуризм совместно с крупнейшими туроператорами, работающими на китайском рынке (AnexTour, TezTour, Русь Тур), принял решение о прекращении чартерных программ по ввозу тех российских туристов, которые забронировали туры до 24 января 2020 г. (дата выхода рекомендации Ростуризма о приостановке продажи туров).
24 июля 2020 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).
Из дела видно, что уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, в адрес истца туроператором либо турагентом от имени туроператора не направлено, что ответчиками не оспаривалось.
Пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Разрешая заявленные требования с учетом перечисленных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на возврат стоимости туристического продукта, взыскав с ООО "Русь-Тур" в пользу Гоненко И.Н. уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 126 537 руб., с ИП Пашкова В.Э., ответственность которого как турагента согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена пределами агентского вознаграждения, - уплаченную за туристский продукт денежную сумму в пределах агентского вознаграждения в размере 4 363 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с указанием срока исполнения - до 31 декабря 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям исключительно норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", поскольку обращение к туроператору с претензией, подача искового заявления имели место задолго до вступления в силу ряда нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, касающихся особенностей разрешения ситуации, возникшей в сфере туризма в связи с пандемией коронавируса, не ставят под сомнение законность постановленного судом решения по следующим основаниям.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 части 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В статье 19.4 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" закреплено право Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:
1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;
2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с данной нормой права 20 июля 2020 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 утверждено Положение, которое устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен Гоненко И.Н. до 31 марта 2020 г., при его расторжении следует руководствоваться указанным Положением, что и было сделано судом первой инстанции.
Исходя из положений пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка по пункту 3 статьи 31 названного Закона подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца требование Гоненко И.Н. о расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с возникновением в Китайской Народной Республике угрозы безопасности жизни и здоровья и возврате общей цены туристского продукта не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".
Принимая во внимание, что невозможность осуществления запланированной Гоненко И.Н. туристической поездки не обусловлена какими-либо нарушениями со стороны ответчиков, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Правомерным является также отказ во взыскании штрафа, поскольку срок исполнения удовлетворенных судом требований Гоненко И.Н. - до 31 декабря 2020 г., следовательно, законные основания для применения к ответчикам штрафных санкций могут возникнуть в случае неисполнения ими судебного акта до указанной даты.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из пунктов 9.1, 9.2 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя настоящим договором обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора и стороны не могли предвидеть данные обстоятельства. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 дней, каждая из сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков.
Из обстоятельств дела видно, что путешествие истца с <данные изъяты> в КНР не состоялось в установленный договором о реализации туристского продукта срок вне зависимости от воли или действий сторон, так как первоначально истец сам обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от исполнения договора, в свою очередь ответчики также были лишены возможности исполнить свои обязательства по договору в полном объеме в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, введением органами государственной власти ограничительных мер, в частности, установлением обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, закрытием границ, отменой авиаполетов, запретом на передвижение транспортных средств, ограничением передвижения физических лиц, приостановлением деятельности предприятий и учреждений, введением режима самоизоляции граждан.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, могут быть признаны в рассматриваемом случае обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку они соответствуют названным в законе критериям, носят чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности турагента характер, состоят в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Изложенные ИП Пашковым В.Э. в апелляционной жалобе доводы о том, что расторжение договора о реализации туристского продукта не связано с ненадлежащим исполнением обязательств турагента, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4.5 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они противоречат положениям статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", на основании которых в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) иной заказчик вправе при расторжении договора о реализации туристического продукта до начала путешествия получить возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, а вознаграждение агента входит в стоимость туристического продукта.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в невыполнении договора вины турагента не имеется.
Взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют. Ни условия агентского договора, ни условия договора о реализации туристического продукта в сложившейся ситуации не должны умалять права Гоненко И.Н. на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.
Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 7.2 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта в случае, если по каким-либо причинам агент или туроператор возвращают клиентам денежные средства, полученные за турпродукт, агентское вознаграждение по таким суммам не начисляется.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 28 июля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Гоненко Ирины Николаевны, ответчика ИП Пашкова Вадима Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
