Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-2040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-2040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова Е.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Марии Михайловны к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, МУП "Водоканал" о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителей ответчика Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области Тихоновой О.В. и Яковлевой О.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Накцевой И.С., судебная коллегия
установила:
Денисова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в результате падения 21.02.2019 в 14 часов на пешеходной дорожке ул. Ленина в п. Озерный Духовщинского района Смоленской области она получила травму - перелом левой руки, при этом был гололед, тротуар скользкий, не посыпан песком. Работник магазина "Северный" вызвала "скорую помощь", которая доставила истца в больницу, где у нее был диагностирован перелом руки со смещением и ущемлением нерва и наложена гипсовая повязка на руку. Из-за полученной травмы истец чувствует постоянные боли в руке, онемение пальцев. Просила взыскать с Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области в свою пользу в возмещение вреда здоровью 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Водоканал" (т. 1 л.д. 22).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Денисова М.М. требования в части возмещения причиненного вреда здоровью поддержала частично в сумме 237 руб. 15 коп., остальные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 21.02.2019 около 14 час. она шла по тротуару в сторону магазина "Северный", на тротуаре был снег, а под ним лед, песком тротуар посыпан не был. Она поскользнулась и упала на левую руку на ул. Ленина, д. 3/3 п. Озерный, возле бывшего магазина "Орбита", почувствовала боль. Затем дошла до магазина "Северный", где попросила кассира вызвать "скорую помощь". В больнице был сделан рентгеновский снимок, поставлен диагноз "<данные изъяты>", наложена <данные изъяты> гипсовая лангета. Тротуары были посыпаны только 22.02.2019.
Представители ответчика Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области Тихонова О.В. и Яковлева О.Е. заявленные требования не признали, указав, что очистку и посыпку улиц в осенне-зимний период на территории п. Озерный производит МУП "Водоканал", с которым на первое полугодие 2019 года Администрацией был заключен муниципальный контракт на благоустройство. В указанный день (21.02.2019) посыпка дорог и тротуаров производилась, что подтверждается путевыми листами и заправочными талонами, работы начинаются в 08 час. 00 мин. и к 14 час. 00 мин. территория на ул. Ленина п. Озерный должна была быть посыпанной. Факт выполнения работ по посыпке Администрацией проверялся, однако акт проверки не составлялся. Полагали, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих место ее падения, состояние дорожного покрытия на тот момент.
Ответчик МУП "Водоканал", извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.02.2020 исковые требования Денисовой М.М. удовлетворены частично, с Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области в пользу Денисовой М.М. взыскано в счет компенсации морального вреда 60000 руб., а также судебные расходы в сумме 1748 руб. 55 коп.
Дополнительным решением суда от 06.05.2020 резолютивная часть решения суда от 28.02.2020 дополнена указанием о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет Денисовой М.М. с указанием его реквизитов.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Денисовой М.М. в полном объеме. Указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам по делу, суд необоснованно принял в качестве обстоятельств установления места, времени, обстоятельств падения и причинения телесных повреждений истцу ее пояснения, в то время как объективных доказательств, подтверждающих такие пояснения, не имеется, конкретное место падения самим истцом не указано. Полагает, что причина падения истца - наличие гололеда на тротуаре носит предположительный характер, в то время как ул. Ленина п. Озерный (включая данный тротуар) к 14 час. 00 мин. 21.02.2019 была посыпана песком.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Денисова М.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Прокуратурой Духовщинского района Смоленской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика ответчик Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области Тихонова О.В. и Яковлева О.Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Полагали, что место падения истца достоверно не установлено, доказательств наличия скользкости на тротуаре истцом не представлено. Ссылаясь на журнал выезда автотранспортной техники, путевые листы указывали, что техникой МУП "Водоканал" проводилась посыпка дорог 21.02.2019 песчано-солевой смесью, первоочередной по посыпке являлась ул. Ленина, как центральная улица п. Озерный, которая к 14 часам уже была посыпана.
Прокурор Накцева И.С. в заключении полагала возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области - без удовлетворения.
Истец Денисова М.М. представитель ответчика МУП "Водоканал" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МУП "Водоканал" в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что его позиция относительно заявленных требований изложена в возражениях на иск, имеющихся в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что 21.02.2019 около 14 часов 00 мин. Денисова М.М., двигаясь по тротуару возле дома N 3/3 по ул. Ленина в п. Озерный Духовщинского района Смоленской области в районе магазина "Орбита", поскользнулась на неочищенном от наледи тротуаре и упала. В результате падения истец получила травму - <данные изъяты>.
Из справки ОГБУЗ "Озерненская районная больница N 1" от 22.02.2019 усматривается, что 21.02.2019 в 14 час. 05 мин. поступил вызов от работника магазина "Северный" к Денисовой М.М. по адресу: ул. Ленина, д. 3/3, тротуар возле магазина. Денисова М.М. доставлена на "скорую", осмотрена дежурным врачом, поставлен диагноз: "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 6).
С целью определения тяжести телесных повреждений, полученных Денисовой М.М., судом была назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 1 л.д. 42).
Согласно выводам заключения эксперта ОГБУЗ "Смоленское областное бюро СМЭ" от (дата) N (т. 1 л.д. 65-66) Денисовой М.М. причинено телесное повреждение - <данные изъяты>", которое образовалось от действия твердого тупого предмета, наиболее вероятно при падении с последующим контактом с твердой поверхностью с упором на левую кисть, возможно 21.02.2019, повлекло расстройство здоровья свыше 3-х недель, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Возникшее после <данные изъяты> осложнение в виде <данные изъяты> не сопровождается нарушением двигательной функции <данные изъяты>, поэтому влияние на степень причиненного вреда здоровью не оказывает.
Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорено. С учетом квалификации эксперта, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, с чем судебная коллегия соглашается.
В связи с полученным повреждением Денисова М.М. проходила амбулаторное лечение, что подтверждается сведениями из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники Озерненской РБ N 1 на имя Денисовой М.М. (т. 1 л.д. 35-38).
Обстоятельства нахождения истца на лечении с диагнозом "закрытый перелом левой лучевой кости", его период, характер полученных травм ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались, надлежаще подтверждены материалами дела.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Денисовой М.М. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 3.6.8, 3.6.21, 3.6.23, 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", проанализировав положения Устава Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, заслушав свидетеля, принял законное и обоснованное решение о возложении на Администрацию Озерненского городского поселения обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам и закону, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ответчику МУП "Водоканал", по сути, не обжалуется.
Факт причинения вреда здоровью, место падения истца, а также причина падения - наличие наледи на тротуаре по ул. Ленина п. Озерный Духовщинского района подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями истца, материалами КУСП N от (дата), показаниями свидетеля ФИО9 и не опровергнуты ответчиками. Факт заключения 07.03.2019 между Администрацией Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и МУП "Водоканал" муниципального контракта на выполнение работ по уборке территории городского поселения, в то числе, дорог и тротуаров от снега (т. 1 л.д. 85-88), копия путевого листа МУП "Водоканал" по выполнению работ по посыпке песчано-солевой смесью 21.02.2019 дорог и тротуаров в период с 08-00 час. до 17-00 час., в том числе, ул. Ленина п. Озерный (т. 1 л.д. 89, 116-120), приобретение Администрацией в 2017 году пищевой соли и передача ее МУП "Водоканал" (т. 1 л.д. 93-94, 109-114), сведения Гидрометцентра (т. 1 л.д. 90-92) указанных обстоятельств не опровергают.
Кроме того, заключение указанного муниципального контракта имело место 07.03.2019, то есть, после установленного факта падения истца (21.02.2019), и фактическое выполнение работ МУП "Водоканал" до его заключения, на что указано представителями ответчика в суде апелляционной инстанции, не освобождает Администрацию от надлежащего содержания дорог, в том числе, предотвращение зимней скользкости, в рассматриваемый период.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения вреда здоровью истца имел место в результате ее падения на скользкой поверхности тротуара по ул. Ленина п. Озерный, по причине ненадлежащего содержания и уборки данной территории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сама не проявила должную осторожность и осмотрительность, в результате чего получила травму, по мнению судебной коллегии, являются надуманными, какими-либо доказательствами, опровергающими установленные судом обстоятельства причинения вреда, не подтверждены.
Не опровергает правильности названного вывода и утверждение ответчика о том, что обстоятельства падения Денисовой М.М. не подтверждены, отсутствуют доказательства того, что именно явилось причиной падения. При отсутствии каких-либо сведений и достоверных доказательств получения травмы истцом в другом месте и при других обстоятельствах, обязанность предоставления которых лежит на ответчике, установленные судом обстоятельства произошедшего не допускают иного толкования.
Отклоняется и довод ответчика относительно того, что Администрацией надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по содержанию дорог и тротуаров в зимний период. Ссылаясь на журнал выезда автотранспортной техники, путевые листы, представители ответчика в суде апелляционной инстанции указывали, что техникой МУП "Водоканал" проводилась посыпка дорог в спорную дату песчано-солевой смесью, и первоочередной по посыпке являлась ул. Ленина, как центральная улица п. Озерный, которая к 14 часам 21.02.2019 уже была посыпана. Вместе с тем, такое заявление основано на предположении, данные обстоятельства о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию обозначенного выше участка не свидетельствуют, не являются основанием для освобождения его от ответственности по возмещению вреда. Верными являются и выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, относительно того, что результаты выполненных Администрацией работ оказались недостаточными для обеспечения безопасного движения, поскольку представленные ответчиком доказательства не отражают качество уборки тротуара и фактическое его состояние, не свидетельствуют об устранении ответчиком гололеда и скользкости на тротуаре в момент падения истца.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что именно бездействие Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области в виде непринятия достаточных мер по надлежащему устранению наледи на территории городского поселения послужило причиной падения истца и получения ею травмы, что причинило ей физические и нравственные страдания.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд правильно пришел к выводу о том, что между бездействием по уборке тротуаров и падением истца с последующим получением травмы имеет место причинно-следственная связь, в связи с чем требования Денисовой М.М. заявлены обоснованно.
Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 60 000 руб. соответствует степени нравственных и физических страданий истца, определен с учетом тяжести причиненного вреда, длительности и особенностей лечения, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста (72 года), в котором, что является общеизвестным фактом, причинение любых телесных повреждений чревато серьезными последствиями, и заживление любых повреждений проходит более затруднительно и длительно, соответствует требованиям разумности и справедливости. Доводов о завышенном размере компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит, оснований для его изменения не усматривается.
Судебные расходы в пользу истца правильно взысканы судом в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку данное дело относится к категории дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, участие прокурора согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ является обязательным.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом и влияли бы на правильность принятого по делу решения, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.
Имеющееся в материалах дела заявление Денисовой М.М. о взыскании судебных расходов в связи с подачей возражений на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 53) подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам главы 7 ГПК РФ, иное влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на представление своих возражений, апелляционное обжалование и др.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
