Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Голубева А.В., Карлинова С.В.
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Садриевой Зинаиды Ивановны к Софронову Александру Ивановичу, Софронову Сергею Ивановичу, Нурову Хасану Абдулазизовичу о признании общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка, выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе в браке в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении этих долей в состав наследственного имущества, признании договора дарения недействительным в части дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, поступившее по апелляционной жалобе истца Садриевой З.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Садриева З.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Софронову А.И., Софронову С.И., Нурову Х.А. о признании общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка, выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе в браке в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении этих долей в состав наследственного имущества, признании договора дарения недействительным в части дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2015 года умерла мать истицы - Н.Н., проживавшая по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. 4, со своим супругом И.Ф., брак с которым зарегистрирован 29 сентября 1955 года. После заключения брака И.Ф. Канашской городской администрацией был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Жилой дом, возведенный в 1960 году, и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. 4, являлись совместно нажитым имуществом супругов Софроновых. При жизни Н.Н. свою супружескую долю не выделяла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м и земельный участок площадью 559 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.
После смерти Н.Н. открылось наследство в виде доли в общем имуществе супругов. Наследниками по завещанию являются истица и ответчики по делу Софронов С.И. и Софронов А.И., а также супруг умершей - И.Ф., имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Из-за юридической неграмотности в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась, однако фактически приняла наследство по завещанию до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя, поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности, со дня открытия наследства в течение шести месяцев она несколько раз приезжала в выходные и праздничные дни, проживала в спорном доме со своим отцом, обеспечивала сохранность наследуемого имущества, забрала себе вещи умершей, в том числе и медали.
11 марта 2019 года умер отец И.Ф.
Наследниками по завещанию после его смерти являются Софронов А.И., Софронов С.И. и Садриева З.И.
С целью принятия наследства по завещанию в течение 6 месяцев со дня смерти отца Садриева З.И. обратилась к нотариусу г. Канаш. Однако, как ей стало известно, 31 января 2019 года И.Ф. спорные жилой дом и земельный участок подарил Софронову А.И. и Софронову С.И.
По мнению истца, И.Ф. не имел права распоряжаться всем жилым домом и земельным участком, поскольку они были приобретены в браке с Н.Н., которая свое нотариальное согласие на отчуждение супружеской доли не давала ввиду своей смерти 31 октября 2015 года. Поэтому договор дарения не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ и должен быть признан недействительным в части дарения 7/16 долей спорного имущества.
Последующий договор купли-продажи, по которому спорный жилой дом и земельный участок был продан ее братьями Нурову Х.А., соответственно также подлежит признанию недействительным.
В связи с этим истица просила:
- признать общим имуществом супругов И.Ф., умершего 11 марта 2019 года и Н.Н., умершей 31 октября 2015 года, жилой дом общей площадью 50,3 кв.м с кадастровым номером 21:04:070306:203, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. 4, и земельный участок площадью 559 кв.м с кадастровым номером 21:04:070306:18, расположенный по этому же адресу;
- выделить супружескую долю Н.Н. в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок;
- включить в состав наследственного имущества Н.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок;
- признать договор дарения, заключенный между И.Ф. и Софроновым А.И., Софроновым С.И., недействительным в части дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок;
- прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи от 31 января 2019 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в части регистрации за Софроновым А.И. и Софроновым С.И. по 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок;
- признать договор купли-продажи от 23 октября 2019 года жилого дома и земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от 25.10.2019 года на жилой дом и земельный участок;
- признать за Садриевой З.И. в порядке наследования по завещанию после матери Н.Н., умершей 31 октября 2015 года в г. Канаш Чувашской Республики, право на 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;
- взыскать с Софронова А.И. и Софронова С.И. в солидарном порядке в ее пользу расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 рублей.
В судебном заседании истец Садриева З.И. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Софронов А.И. и Софронов С.И. иск не признали, указав, что истец Садриева З.И. в шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство после матери не принимала, за отцом не ухаживала, приезжала в г. Канаш лишь 1-2 раза. И.Ф. сам был инициатором договора дарения жилого дома и земельного участка. В октябре 2019 года жилой дом и земельный участок были проданы Нурову Х.А.
Ответчик Нуров Х.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представители администрации г. Канаш Чувашской Республики просили рассмотреть гражданское дело без их участия на усмотрение суда.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года в удовлетворении иска Садриевой З.И. отказано.
Решение обжаловано истцом по мотиву его необоснованности. В апелляционной жалобе истица указала, что в подтверждение фактического принятия наследства были представлены принадлежащие матери удостоверения к медалям Великой Отечественной войны, которые она забрала после смерти матери. Показаниями свидетелей подтверждены обстоятельства, что заявитель участвовала в похоронах матери и в течение шести месяцев после смерти несколько раз приезжала в дом следить за хозяйством. Данные доказательства суд необоснованно подверг сомнению, вследствие чего вынес незаконное решение.
Выслушав Софронова С.И. и Софронова А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По смыслу данной нормы закона, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном ГК РФ порядке.
Поскольку 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежала Н.Н., то она, как правильно отметил суд первой инстанции, подлежала включению в ее наследственную массу.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 29 сентября 1955 года был зарегистрирован брак между Софроновым Иваном Федоровичем и Софроновой (до брака - Андрияновой) Надеждой Николаевной.
В период брака в 1960 году супруги Софроновы возвели жилой дом на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д. 4.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за И.Ф.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом супругов Софроновых, нажитым в период брака, независимо от того, что право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за И.Ф.
31 октября 2015 года Н.Н. умерла.
После ее смерти наследники в нотариальном порядке наследство не оформляли.
Фактически принял наследство проживающий с Н.Н. ее супруг И.Ф.
31 января 2019 года И.Ф. подарил жилой дом и земельный участок сыновьям Софронову А.И. и Софронову С.И.
11 марта 2019 года И.Ф. умер.
Наследниками по завещанию после его смерти являются Софронов А.И., Софронов С.И. и Садриева З.И.
На основании договора купли-продажи от 23.10.2019 года Софроновы С.И. и А.И. продали жилой дом и земельный участок Нурову Х.А.
Требования истицы основаны на том, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, а потому отец не вправе был распоряжаться целым жилым домом и земельным участком, доля в которых должна принадлежать ей, Садриевой З.И.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, поскольку Садриева З.И. после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, вывод о принятии ею наследства можно сделать лишь при доказанности совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих принятие истицей наследства.
Суд принял во внимание, что в ходе судебного заседания 14 января 2020 года истец Садриева З.И. сама суду пояснила, что после смерти матери Н.Н. она наследство не принимала, поскольку при живом отце не хотела требовать долю в наследстве матери, тем самым признав, что наследство после матери по закону принято отцом И.Ф. Медали Великой Отечественной войны, принадлежащие Н.Н., она с согласия матери, забрала еще при ее жизни, чтобы показать на работе.
При этом судом учтено, что допрошенные судом свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 не подтвердили однозначно участие Садриевой З.И. после смерти матери Софроновой З.И. в работах на спорном земельном участке именно в течение шести месяцев после ее смерти, а также не являлись сами очевидцами того, что Садриева З.И. в юридически значимый период забрала себе вещи матери. О некоторых событиях свидетелям известно лишь со слов самой Садриевой З.И.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств совершения действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, то есть действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства по завещанию после матери.
Выводы суда основаны на правильной оценке доказательств, верном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.
Поскольку судом установлено, что истица наследство не приняла, а фактически принял наследство супруг умершей Н.Н. - И.Ф., то суд также обоснованно указал, что оснований для удовлетворения и последующих требований истицы, являющихся производными от основного, в частности, признания частично недействительными договоров дарения и купли-продажи, также не имеется.
Апелляционная жалоба истицы не содержит доводов, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Вместе с тем, как уже было отмечено, доказательства по делу оценены судом верно, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены судом верно, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Садриевой З.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи С.В. Карлинов
А.В. Голубев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
