Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-2040/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-2040/2020
11 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гашкова Н.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Слобода" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ООО "Разлив", ООО "Вектор", ООО "Ровелстрой", Снеткову Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павлову М.С., Гашкову Н.С., Счаняну К.А. и Жукову А.Б. о взыскании денежной суммы в размере <...>, указав, что 28 марта 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ООО "Разлив" заключен договор <...> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия на общую сумму, не превышающую <...>, с окончательным сроком возврата кредита 26 марта 2018 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору Банком заключены договоры поручительств с Обществом и остальными ответчиками. В связи с нарушением ООО "Разлив" условий договора вступившим в законную силу судебным решением с заемщика и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредиту в общей сумме <...>. В рамках исполнительного производства <...> с Общества в пользу Банка взысканы денежные средства в размере <...>, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. К Обществу, как исполнившему обязательство поручителю, перешло право кредитора по обязательству основного должника и других поручителей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года исковое заявление ООО "Слобода" удовлетворено частично и постановлено:
- взыскать с ООО "Разлив" в пользу ООО "Слобода" денежные средства в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины <...>, расходы на оплату юридических услуг <...>;
- взыскать солидарно с ООО "Разлив", ООО "Вектор", ООО "Ровелстрой", Снеткова Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павлова М.С., Гашкова Н.С., Счаняна К.А. в пользу ООО "Слобода" денежные средства в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины <...>, расходы на оплату юридических услуг <...>;
- в части требований к Жукову А.Б. - отказать;
- взыскать с ООО "Слобода" в пользу Жукова А.Б. расходы на оплату юридических услуг <...> руб.
С таким решением не согласился Гашков Н.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана неверная оценка, ссылаясь на то, что им представлены доказательства оплаты задолженности в качестве поручителя за основного должника по кредитному договору в сумме <...>, в связи с чем требования истца, предъявленные к нему, должны были быть уменьшены на указанную сумму.
Обществом поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей истца Д. и Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Жукова А.Б. К., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно п.1 ст. 365 и подп. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.
Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между Банком и ООО "Разлив" заключен договор <...> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) <...>. под <...>% годовых сроком до 26 марта 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя по договору обязательств в тот же день Банком заключены договоры поручительства <...> со Снетковым Р.А., <...> с Мостяевой Я.Ю., <...> с Павловым М.С., <...> с Гашковым Н.С., <...> с ООО "Вектор", 8 мая 2013 года <...> с ООО "Ровелстрой", <...> с ООО "Слобода", 1 августа 2014 года <...> с ООО "Хмель", 11 ноября 2016 года <...> со Счаняном К.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых каждый из поручителей обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ООО "Разлив" обязательств по договору <...> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи в том же объёме как и должник.
Также в обеспечение исполнения обязательств 25 июня 2013 года со Снетковым Р.А., Гашковым Н.С., а 3 июля 2013 года с Павловым М.С. заключены договоры о залоге доли в уставном капитале, 7 июля 2014 года с ООО "Разлив" договор об ипотеке (залоге недвижимости), 31 мая 2017 года с ООО "Разлив" и Жуковым А.Б. дополнительное соглашение N 3 к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 7 июля 2014 года.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 14 июня 2018 года по делу <...> с заемщика ООО "Разлив" и поручителей ООО "Вектор", ООО "Слобода", ООО "Ровелстрой", Снеткова Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павлова М.С., Гашкова Н.С., Счаняна К.А. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана кредитная задолженность по договору <...> от 28 марта 2013 года в общей сумме <...>. Также обращено взыскание на принадлежащее Жукову А.Б. имущество, являвшееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ООО "Разлив" по кредитному договору от 28 марта 2013 года.
В рамках исполнения указанного судебного решения возбуждены исполнительные производства, в том числе 1 ноября 2018 года <...> в отношении Общества.
Как следует из представленных АО "Россельхозбанк" по запросу суда сведений, объем денежных средств, выплаченных Обществом в качестве погашения обязательств ООО "Разлив" по договору <...> составляет <...>
Сумма возмещенных истцу денежных средств составляет <...>
Указанные размеры денежных сумм сторонами при рассмотрении дела по существу не оспорены.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Таким образом, поскольку, в данном случае, основное обязательство должника было обеспечено самостоятельными договорами поручительства, то исполнение, произведённое Обществом, как одним из поручителей, повлекло за собой переход к истцу прав первоначального кредитора в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких данных, решение суда отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы были известны суду 1 инстанции при рассмотрении дела и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене настоящего решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашкова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка