Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-2040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-2040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Тарапатиной Л. Н. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года о наложении ареста на имущество ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Тарапатиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тарапатиной Л.Н., в котором просило суд взыскать с ответчика, как наследника заемщика Газдиева М.С., задолженность по кредитным договорам N и N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 382941 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15115 рублей.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года по ходатайству истца наложен арест на имущество ответчика Тарапатиной Л.Н. в пределах суммы иска 1382941 рубль 12 копеек и государственной пошлины 15115 рублей до принятия решения по делу.
В частной жалобе ответчик Тарапатина Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Заслушав докладчика по делу, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещать другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применяя положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из существа заявленных требований о взыскании денежных средств в общем размере 1382941 рубль 12 копеек с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 15115 рублей, в силу чего обоснованно согласился с доводами истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения.
Принятые судом обеспечительные меры ограничены размером, предъявляемых истцом к ответчику исковых требований, носят имущественный характер и являются соразмерными заявленным требованиям.
Доводы ответчика о том, что она наследство после смерти заемщика Газдиева М.С. не принимала, наследственное имущество у Газдиева М.С. отсутствует, фактически являются возражениями на исковое заявление Акционерного общества "Россельхозбанк", которые подлежат рассмотрению судом первой инстанции при разрешении исковых требований по существу, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием к отмене определения суда о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тарапатиной Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда А.М. Метелева
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
