Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2019 года №33-2040/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года, которым постановлено
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало - Ненецкого автономного округа включить в общий трудовой и специальный страховой стаж Амирова Б.А. оглы периоды работы со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в должности <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью "Тат-Халтан" и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в должности <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью "Северстройтехмонтаж", расположенных в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. в районе Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Амиров Б.А.о. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту "ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой") с иском о включении периодов работы в страховой стаж.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО "Тат-Халтан" со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года <данные изъяты> и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года <данные изъяты> в ООО "Северстройтехмонтаж" в районе Крайнего Севера. Вместе с тем, указанные периоды работы не включены пенсионным органом в общий трудовой и специальный страховой стаж работы для назначения пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения. Ссылаясь на положения ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", просил включить периоды работы со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в ООО "Тат-Халтан" и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в ООО "Северстройтехмонтаж" в общий трудовой и специальный страховой стаж работы.
Истец Амиров Б.А.о., извещенный о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, направил представителя Смирнову А.В., которая поддержала требования иска в полном объеме.
Представитель ответчика Кипнюк О.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Указала, что для включения периодов работы в стаж работы на Крайнем Севере необходимо документальное подтверждение осуществления работы на Крайнем Севере, начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за такие периоды и выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные периоды не вошли в стаж работы истца. Также указала, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования лишь с 27 февраля 2012 года. В наблюдательных делах указанных истцом в качестве работодателей юридических лиц сведения о начислении и об уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда отсутствуют, несмотря на то, что ООО "Тат-Халтан" было зарегистрировано в УПФР в г. Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 16 января 1996 года и ликвидировано 05 апреля 2011 года, а ООО "Северстройтехмонтаж" - с 18 марта 2003 года и ликвидировано 07 июня 2012 года. За период с 18 марта 2003 года по 07 июня 2012 года данная организация отчетность не предоставляла.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой Баврина О.В. просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме. Полагает, что отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Амирова Б.А.о. сведений о страховом стаже, о факте начисления и уплаты сумм страховых взносов, и расчетных ведомостей работодателя является исчерпывающим основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж. Кроме того, данные периоды также не могут быть учтены в стаж работы в районах Крайнего Севера ввиду отсутствия их документального подтверждения и занятости не менее 80% рабочего времени. Считает показания свидетеля ФИО1, пояснившего, что в спорные периоды являлся директором ООО "Тат-Халтан и ООО "Северстройтехмонтах" недопустимыми, поскольку согласно выписки из лицевого счета последний в указанные периоды работал в иных организациях и в другом регионе, а согласно материалам наблюдательного дела в 2003 году директором ООО "Северстройтехмонтаж" значилась Стеклянникова С.А.. Также ссылается на допущенные работодателем нарушения при заполнении трудовой книжки истца. Прикладывает к жалобе в качестве дополнительных доказательств - копии постановления мирового судьи судебного участка N3 муниципального образования г. Новый Уренгой от 25 марта 2003 года о привлечении генерального директора ООО "Северстройтехмонтаж" Стеклянниковой С.А. к административной ответственности; копии заявления Стеклянниковой С.А. от 18.03.2003 года о регистрации "Северстройтехмонтаж"; копии протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Северстройтехмонтаж" Стеклянниковой С.А. от 18 марта 2003 года; копии решения о назначении Стеклянниковой С.А. директором ООО "Северстройтехмонтаж"; выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Амирова Б.А.о.; копии трудовой книжки Амирова Б.А.о.; уведомления в ООО "Тат-Халтан" о необходимости предоставления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года -1 квартал 2011 года; уведомления в ООО "Северстройтехмонтаж" о необходимости предоставления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года - 1 квартал 2011 года; сведений об индивидуальном предпринимателе Амирове Б.А.о..
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2019 года в целях восполнения доказательственной базы по делу приобщены в качестве дополнительных доказательств приложенные вышеназванные документы.
Представитель ответчика Саитова Г.Я., действующая на основании доверенности, участвовавшая в суде апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что совершившая от имени работодателейООО "Тат-Халтан" и ООО "Северстройтехмонтаж" записи в трудовой книжке истца Стеклянникова А.Н., согласно содержащихся в наблюдательных делах указанных юридических лиц документов и сведений персонифицированного учета никогда не работала в указанных организациях и в информационных базах пенсионного органа в качестве застрахованного лица не зарегистрирована. В данной связи и с учетом того, что директоромООО "Тат-Халтан" и ООО "Северстройтехмонтаж" в спорные периоды являлась Стеклянникова С.А. считала в указанной части недействительными записи в трудовой книжке истца.
Представитель истца Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, также принимавшая участие в суде апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, 17 января 2019 года истец обратился в ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии N9537/19 от 17 января 2019 года.
Причиной отказа послужило не включение пенсионным органом в общий страховой стаж в районах Крайнего Севера периодов работы со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в ООО "Тат-Халтан" и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в ООО "Северстройтехмонтаж", поскольку стаж работы Амирова Б.А.о в указанные периоды документально не подтвержден, представленная трудовая книжка вызывает сомнения в достоверности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о страховом стаже, о факте начисления и уплаты сумм страховых взносов и работодателем не предоставлены расчетные ведомости.
Не включен в общий страховой стаж также период работы с 1991 года по 1998 год на территории Республики Азербайджан ввиду отсутствия соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан.
Указанные периоды не включены пенсионным органом и в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии за работу в районах Крайнего Севера ввиду отсутствия их документального подтверждения и занятости не менее 80% рабочего времени, и продолжительность учтенного на дату обращения 17 января 2019 года общего страхового стажа с учетом постановления Конституционного Суда N2-П составила 8 лет 8 месяцев 24 дня, а стажа работы в районах Крайнего Севера - 04 года 06 месяцев 16 дней.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просил включить в общий и специальный страховой стаж периоды работы в районе Крайнего Севера со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в должности <данные изъяты> в ООО "Тат-Халтан" и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в должности <данные изъяты> в ООО "Северстройтехмонтаж".
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, исходя из наличия записей в трудовой книжке истца и показаний свидетеля, пришел к выводу о том, что небрежность заполнения представителем работодателя трудовой книжки, отсутствие сведений о полной выплате работодателями страховых взносов и непредоставление ими в пенсионный орган сведений для ведения персонифицированного учета не лишает истца права на включение спорных периодов работы в общий и специальный страховой стаж.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции постановлен с нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих существенное для дела значение обстоятельств.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В силу п.11 Правил названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 12 Правил).
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, факт выполнения Амировым Б.А.о работы в должности <данные изъяты> со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в ООО "Тат-Халтан" и в должности <данные изъяты> и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в ООО "Северстройтехмонтаж" в условиях Крайнего Севера на основании трудового договора и установления страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии на льготных условиях должен быть подтвержден истцом соответствующими требованиям закона доказательствами.
Между тем, в нарушение указанной процессуальной обязанности истцом не представлены в дело трудовой договор и иные письменные документы, подтверждающие выполнение им указанной работы, а также архивные справки о работе в спорный период на предприятиях ООО "Тат-Халтан" и в ООО "Северстройтехмонтаж", расположенных в районе Крайнего Севера.
Доводы истца о подтверждении спорного периода работы записями в трудовой книжке основаны на ошибочном толковании норм материального права и не учитывают положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, и при досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Так, обращаясь 17 июля 2019 года в ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой за назначением пенсии, в подтверждение сведений о периодах трудовой деятельности в ООО "Тат-Халтан" и ООО "Северстройтехмонтаж" истцом представлена трудовая книжка.
Исходя из имеющихся в трудовой книжке сведений, на основании приказа N3 от 02.02.2001 года со 02 февраля 2001 года истец принят на работу в ООО "Тат-Халтан" в район Крайнего Севера на должность <данные изъяты> и уволен 12 января 2010 года в порядке перевода в ООО "Северстройтехмонтаж" (записи N12-13).
18 января 2010 года на основании приказа N1 от 18.01.2010 года истец принят на работу в ООО "Северстройтехмонтаж" на должность <данные изъяты>, с которой уволен 16 января 2012 года по собственному желанию (записи N14-15).
При этом, содержащееся в качестве основания для внесения записи N12 указание на приказ о приеме истца на работу имеет исправление в части даты его издания, последняя предшествующая указанной записи в трудовой книжке запись произведена 08 января 1998 года на территории Республики Азербайджан, а последующие после окончания спорного периода 16 января 2012 года записи в трудовой книжке Амирова Б.А.о. отсутствуют.
На основании сведений индивидуального лицевого счета Амиров Б.А.о. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" в системе обязательного пенсионного страхования лишь 27 января 2012 года в связи с регистрацией 23 января 2012 года индивидуальной предпринимательской деятельности, прекращенной 02 августа 2016 года (л.д.87-89).
Записи в трудовой книжке истца от имени работодателей ООО "Тат-Халтан" и ООО "Северстройтехмонтаж" совершены инспектором отдела кадров Стеклянниковой А.Н.. (л.д.15-16).
В то время как, директором ООО "Тат-Халтан" и ООО "Северстройтехмонтаж" в спорные периоды являлась Стеклянникова С.А., а Стекланникова А.Н., исходя из содержащихся в наблюдательных делах указанных юридических лиц документов и сведений персонифицированного учета никогда не работала в указанных организациях, и в информационных базах пенсионного органа в качестве застрахованного лица не зарегистрирована.
Согласно занесенных в протоколы судебного заседания, изложенных в отзыве на иск и в апелляционной жалобе пояснений ответчика за спорные периоды в наблюдательном деле юридических лиц, указанных в трудовой книжке истца в качестве работодателей, отсутствуют трудовой договор с работником Амировым Б.А.о. и расчетные ведомости, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.
При этом, ООО "Тат-Халтан" было зарегистрировано в УПФР в г. Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 16 января 1996 года и ликвидировано 05 апреля 2011 года, а ООО "Северстройтехмонтаж" с 18 марта 2003 года и ликвидировано 07 июня 2012 года.
Истцом ни органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, ни суду не представлено доказательств, что со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года, заявленные как периоды работы <данные изъяты> в ООО "Тат-Халтан" и ООО "Северстройтехмонтаж", последними уплачивались страховые взносы.
Проверяя доводы истца об оформлении с ООО "Тат-Халтан" и ООО "Северстройтехмонтаж" именно трудовых отношений, судом первой инстанции были направлены соответствующие судебные запросы в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации г. Новый Уренгой, согласно ответам на которые, документы по личному составу указанных организаций на хранение в архив не поступали (л.д. 32, 34).
Несмотря на наличие данных обстоятельств, сведения о возникновении между ООО "Тат-Халтан", ООО "Северстройтехмонтаж" и Амировым А.Б.о. отношений на основании трудового договора, явившегося основанием для издания приказов и приеме, переводе и увольнении, указанных в трудовой книжке в качестве оснований для осуществления записей о периодах работы со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года, истцом в материалы дела не представлены, а равно как и не обеспечена в целях устранения установленных противоречий явка двух и более свидетелей в силу названных выше правовых положений.
В то время как, достоверность показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО1, пояснившего, что в спорные периоды он являлся директором ООО "Тат-Халтан и ООО "Северстройтехмонтах", в которых работал <данные изъяты> истец, опровергается выпиской из лицевого счета свидетеля и содержащимися в наблюдательном деле страхователей документами, свидетельствующими о работе ФИО1 в указанные периоды в иных организациях и в другом регионе, а также о том, что с 2003 года директором заявленных в качестве работодателей юридических лиц значилась Стеклянникова С.А..
Ошибочна и ссылка суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" в обоснование вывода о наличии оснований для включения периодов работы Амирова Б.А.о. в ООО "Тат-Халтан" со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года <данные изъяты> и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года <данные изъяты> в ООО "Северстройтехмонтаж" в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Поскольку истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" в системе обязательного пенсионного страхования лишь 27 января 2012 года и обязанность по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации страховых взносов, исходя из анализа вышеназванных правовых положений, возникает у работодателя лишь в отношении застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования работников, то изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П позиция не подлежала применению судом первой инстанции при разрешении заявленного спора.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выполнение работы Амировым Б.А.о. в ООО "Тат-Халтан" со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года <данные изъяты> и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года <данные изъяты> в ООО "Северстройтехмонтаж", а равно как и архивные справки, указывающие на осуществление последнимв спорный период в течение полного рабочего дня работы в указанных организациях именно на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Вопреки позиции суда первой инстанции, показания единственного свидетеля ФИО1, копия трудовой книжки которого в материалах дела отсутствует, не могут при отсутствии иных допустимых по делу письменных доказательств с достоверностью подтверждать стаж работы Амирова Б.А.о. в ООО "Тат-Халтан" со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в ООО "Северстройтехмонтаж.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, судебная коллегия полагает обоснованным не включение пенсионным органом в подсчет страхового стажа истца спорных периодов работы ввиду не подтверждения допустимыми доказательствами факта осуществления им трудовой деятельности в ООО "Тат-Халтан" со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в ООО "Северстройтехмонтаж, и ошибочным в данной связи вывод суда первой инстанции об обратном, в том числе и со ссылкой на показания лишь одного допрошенного по делу свидетеля ФИО1, способного с достоверностью подтвердить только об обстоятельствах работы Амирова Б.А.о. за период, предшествующий дате увольнения свидетеля с должности директора.
Более того, учитывая, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы Амирова Б.А.о. в качестве <данные изъяты> в районе Крайнего Севера, в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как не подтвержденный допустимыми средствами доказывания также не основан на требованиях закона.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований иска в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Амирова Б.А. оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о включении периодов работы со 02 февраля 2001 года по 12 января 2010 года в должности <данные изъяты> в ООО "Тат-Халтан" и с 18 января 2010 года по 16 января 2012 года в должности <данные изъяты> в ООО "Северстройтехмонтаж" в общий страховой и специальный стаж,- оставить без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка