Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей областного суда Литвиновой Т.Н., Петровой Л.А.
при секретаре Ф.И.О.5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постникова Виктора Николаевича к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация "Ноглики" о признании действий незаконными и дискриминационными, признании перемещения незаконным, возложении обязанности восстановить в прежней должности, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя МУП "Управляющая организация "Ноглики" Кондуфор А.Э.
на решение Ногликского районного суда от 26 марта 2019 года и дополнительное решение Ногликского районного суда от 03 июня 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
14 января 2019 года Постников В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация "Ноглики" о признании действий незаконными и дискриминационными, признании перевода незаконным, возложении обязанности восстановить в прежней должности, компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N принят на работу в МУП "Управляющая организация "Ноглики" на должность <данные изъяты> в структурное подразделение "Пассажирские перевозки" для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории муниципального образования "городской округ Ногликский". Поскольку с ним договор незаконно был заключен на определенный срок, по истечении которого его уволили с работы, он обратился за судебной защитой с иском, который решением Ногликского районного суда от 13 декабря 2018 года удовлетворен, и он восстановлен на работе. ДД.ММ.ГГГГ он явился в МУП "Управляющая организация "Ноглики" для исполнения трудовых обязанностей, где ему сообщили, что он переведен на другую должность <данные изъяты> с изменением режима рабочего времени. С данными действиями работодателя он не согласен, поскольку до увольнения работал <данные изъяты>, выполнял рейсы по перевозке пассажиров по утвержденному МУП "Управляющая организация "Ноглики" графику работы водителя в связи с заключенным с администрацией муниципального образования "городской округ Ногликский" контрактом по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории муниципального образования "городской округ Ногликский". К выполнению прежних трудовых обязанностей работодатель его не допускает. Кроме того, ссылается на то, что по должностной инструкции <данные изъяты>, он обязан выполнять работу водителя автобуса по перевозке пассажиров и багажа. Просил признать действия МУП "Управляющая организация "Ноглики" по переводу его с должности <данные изъяты> разряда первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" на <данные изъяты> разряда первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" незаконными и дискриминационными; признать незаконным его перевод с должности <данные изъяты> первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" на <данные изъяты> разряда первого класса структурного подразделения "Транспортный цех"; возложить на МУП "Управляющая организация "Ноглики" обязанность восстановить его в прежней должности <данные изъяты> первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, для осуществления пассажирских перевозок на территории муниципального образования "городской округ Ногликский"; взыскать с МУП "Управляющая организация "Ноглики" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от 05 февраля 2019 года производство по делу в части требования Постникова В.Н. о признании действий МУП "Управляющая организация "Ноглики" по переводу его с должности <данные изъяты> первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" на <данные изъяты> первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" дискриминационными прекращено, в связи с отказом истца от этой части исковых требований и принятии его судом.
12 марта 2019 года Постников В.Н. изменил предмет иска и просил суд признать незаконным его перемещение с должности <данные изъяты> первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" на <данные изъяты> первого класса структурного подразделения "Транспортный цех", признать действия ответчика по перемещению незаконными, возложить на ответчика обязанность восстановить его в прежней должности <данные изъяты> первого класса структурного подразделения "Транспортный цех" в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N для осуществления пассажирских перевозок на территории муниципального образования "городской округ Ногликский".
Решением Ногликского районного суда от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МУП "Управляющая организация "Ноглики" по перемещению Постникова В.Н., работающего в структурном подразделении "Транспортный цех" муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Ноглики" в должности <данные изъяты>, с автобуса на автомобиль марки "УАЗ" и перемещение Постникова В.Н., работающего в структурном подразделении "Транспортный цех" муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Ноглики" в должности <данные изъяты> первого класса, с автобуса на автомобиль марки "УАЗ". На МУП "Управляющая организация "Ноглики" возложена обязанность восстановить Постникова В.Н., работающего в структурном подразделении "Транспортный цех" муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Ноглики" в должности <данные изъяты>, водителем автобуса по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования "городской округ Ногликский". С МУП "Управляющая организация "Ноглики" в пользу Постникова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Постникова В.Н. к МУП "Управляющая организация "Ноглики" отказано. С МУП "Управляющая организация "Ноглики" в доход бюджета муниципального образования "городской округ Ногликский" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Дополнительным решением от 03 июня 2019 года суд признал незаконными действия МУП "Управляющая организация "Ноглики" по перемещению Постникова В.Н., работающего в структурном подразделении "Транспортный цех" МУП "Управляющая организация "Ноглики" в <данные изъяты>, с автобуса на автомобиль марки "УАЗ".
С приведенным решением не согласился ответчик МУП "Управляющая организация "Ноглики", его представитель Кондуфор А.Э. подал апелляционную жалобу с требованием о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе не соглашается с выводом суда о том, что истец принимался на работу для выполнения муниципального контракта по перевозке пассажиров, и что штатные единицы <данные изъяты> вводились на время действия данного контракта, поскольку ранее принятым судебным решением трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, в связи с чем основания заключения срочного трудового договора перестали действовать. Указывает, что суд не принял во внимание, что в штатное расписание предприятия на 2019 год введена штатная единица <данные изъяты>, которую замещает истец. Считает необоснованной ссылку суда на должностную инструкцию, так как трудовая функция истца с перемещением его на автомобиль марки "УАЗ" сохранилась только в меньшем объеме, обязанности и заработная плата остались прежние, а условия его труда улучшились. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку суд фактически признал перемещение переводом, тогда как истец изменил предмет иска.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель ответчика Кондуфор А.Э. просит о его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе на решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Постникова В.Н. Маркина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Постников В.Н., представитель МУП "Управляющая организация "Ноглики" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу судебного решения не находит в силу следующего.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.
Статьей 72.1 ТК РФ установлено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Управляющая организация "Ноглики" и Постниковым В.Н. заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в структурное подразделение "Пассажирские перевозки" по профессии <данные изъяты> на период действия контракта по осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования "Городской округ Ногликский" от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем дополнительным соглашением сторонами изменено наименование структурного подразделения на "Транспортный цех" и внесены изменения в трудовой договор в части установления режима рабочего времени и выходных дней по графику с суммированным учетом рабочего времени, времени начала и окончания работы, продолжительности смены не более 12 часов, перерывов для отдыха и питания.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с Постниковым В.Н. продлевался на время действия муниципальных контрактов по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-у Постников В.Н. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, однако вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда от 13 декабря 2018 года Постников В.Н. восстановлен на работе в прежней должности, заключенный между сторонами срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N признан заключенным на неопределенный срок.
Во исполнение данного судебного решения, ответчиком издан приказ о восстановлении Постникова В.Н. на работе в должности <данные изъяты> структурного подразделения "Транспортный цех" МУП Управляющая организация "Ноглики", ему предоставлен автомобиль марки "УАЗ", определен режим рабочего времени по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, установлен 8-часовой рабочий день с 09:00 до 18:00 часов с перерывом для отдыха и питания с 13:00 до 14:00 часов.
Разрешая спор по существу на основании приведенных норм трудового законодательства, проанализировав должностные обязанности <данные изъяты> (пассажирские перевозки), режим рабочего времени и отдыха истца до увольнения и после восстановления на работе, установив, что после восстановления Постникова В.Н. на работе, работодатель переместил его с автобуса, на котором он осуществлял регулярные перевозки пассажиров на территории муниципального образования "Городской округ Ногликский" в соответствии с муниципальными контрактами, на автомобиль марки "УАЗ", суд пришел к выводу о том, что МУП "Управляющая организация "Ноглики", переместив истца на другой автомобиль, изменило без согласия работника его трудовую функцию и режим его работы и отдыха, в связи с чем признал указанные действия ответчика и перемещение истца незаконными и взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку в соответствии со статьей 72 ТК РФ поручение работнику работы на другом механизме или агрегате допускается без согласия работника, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, тогда как должностные обязанности и режим работы Постникова В.Н. при выполнении работы на автомобиле марки "УАЗ", на котором ему поручено выполнять работу после восстановления на работе, отличаются от должностных обязанностей, которые он выполнял на пассажирском автобусе до указанного перемещения.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы ответчика о том, что в связи с перемещением Постникова В.Н. на автомобиль марки "УАЗ", его трудовые обязанности сохранились только в меньшем объеме, обязанности и заработная плата остались прежние, а условия труда улучшились, судебная коллегия отклоняет, поскольку нормы трудового законодательства не допускают перевод и перемещение работника в случае изменения определенных сторонами условий трудового договора вне зависимости от того, ухудшаются или улучшаются в связи с этим условия труда работника. Более того, в связи с перемещением Постникова В.Н. на автомобиль марки "УАЗ" существенно изменился режим его работы (с работы по графику на ежедневную работу), в связи с чем довод о том, что условия его труда улучшились является необоснованным.
Ссылка представителя ответчика на то, что в связи с признанием судебным решением заключенного с Постниковым В.Н. трудового договора заключенным на неопределенный срок перестали действовать основания заключения срочного трудового договора, которые заключались на период действия муниципального контракта по перевозке пассажиров, является необоснованной, так как решением суда от 13 декабря 2018 года определен срок действия трудового договора, другие его условия не являлись предметом исследования и судебным решением изменены не были.
Довод о введении в штатное расписание предприятия на 2019 год единица <данные изъяты>, которую замещает истец, не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмены решения, поскольку при разрешении спора установлено изменение трудовой функции работника после поручения ему работы на другом автомобиле.
Указание в жалобе на выход судом за пределы заявленных требований, поскольку фактически перемещение признано судом переводом, является ошибочным, так как приведенными нормами трудового законодательства не допускается перемещение работника, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 26 марта 2019 года и дополнительное решение Ногликского районного суда от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МУП "Управляющая организация "Ноглики" Кондуфор А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Т.Н. Литвинова
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
