Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 мая 2019 года №33-2040/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-2040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Шелл Нефть" на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя Г - П, судебная коллегия
установила:
решением Краснинского районного суда ... от (дата) отказано в удовлетворении иска ООО "<данные изъяты>" к Г, У, Е об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка (т.2 л.д.61-64).
(дата) ООО "<данные изъяты>" на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (т. 2 л.д. 72-78).
Обжалуемым определением от (дата) в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т. 2 л.д. 111-112).
В частной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит определение от (дата) отменить, полагая, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам. Указывает, что резолютивная часть решения была оглашена (дата), но достоверных данных о том, когда изготовлено мотивированное решение, в материалах дела не имеется, копия решения отправлена (дата) и получена истцом только (дата) , (дата) направлена апелляционная жалоба. Поскольку истец не был осведомлен о дате изготовления решения суда в окончательной форме, соответственно и о дате, с которой исчисляется срок подачи апелляционной жалобы, то не имел возможности подготовить и подать апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 120-122).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представитель истца ООО "<данные изъяты>" А. принимал участие в судебном заседании (дата), в котором была оглашена резолютивная часть решения; (дата) было изготовлено мотивированное решение; копия мотивированного решения направлена в адрес истца по почте по заявлению его представителя от (дата) и получена (дата) (т. 2 л.д. 79); времени, оставшегося до истечения месячного срока обжалования ((дата) ), начиная с (дата) , явно было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы; апелляционная жалоба подана (дата) , с пропуском установленного законом срока.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку объективных данных об изготовлении мотивированного решения за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, в материалах дела не имеется. Срок изготовления мотивированного решения с (дата) - 5 дней, решение изготовлено (дата), о чем свидетельствует отметка в справочном листе (п. 14); в установленный пятидневный срок копия решения направлена в адрес истца (т. 2 л.д. 68). Получив (дата) копию решения суда, ООО "<данные изъяты>" имело реальную возможность своевременно составить и подать до (дата) мотивированную апелляционную жалобу, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.
Кроме того, о том, что мотивированное решение суда будет готово (дата), участники процесса были уведомлены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Представитель общества А принимал участие в судебном заседании (т. 2 л.д. 59 оборот).
Ссылки жалобы на то, что наличие праздничных дней (дата) сократило фактический срок на подготовку апелляционной жалобы, что срок пропущен всего на 2 дня, что до получения копии мотивированного решения не имелось возможности определить позицию в отношении решения и привести доводы в обоснование своего несогласия с решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для восстановления срока обжалования решения суда.
Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права. Оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка