Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-2040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-2040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 мая 2019 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года, которым постановлено исковые требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2015 N заключенный между Коевым О.Н. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО). Взыскать с Коева О.Н. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 617 410,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374,10 рублей. В удовлетворении исковых требований Коева О.Н. к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании договора незаключенным отказать.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратилось в суд с иском к Коеву О.Н. о расторжении договора N от 26.05.2015, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 617 410,30 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 9 374 руб. 10 коп.
В обоснование иска указано на то, что 26.05.2015 Коев О.Н. и АКБ "Российский капитал" на основании акцепта банком оферты ответчика, заключили кредитный договор N. В рамках исполнения договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 655000 руб. с начислением платы за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. При нарушении исполнения обязательств, заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, установленном в Тарифах. Согласно п. 3.5 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.5.1 Общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и выходом ответчиком на просрочку 28.11.2016, 15.05.2017 банк направил Коеву О.Н. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
Коев О.Н. обратился со встречным иском о признании незаключенным кредитный договор с АКБ "Российский капитал" (ПАО).
В обоснование заявления указал, что суд, при принятии первоначального искового заявления банка, не направил ответчику исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, чем нарушил процессуальные права истца. В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, в случае, если сторона обязанная доказать свои требования удерживает находящиеся у нее доказательства. Указано, что банком не представлены письменные документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие факт заключения сторонами кредитного договора, а также о передаче денежных средств истцу 26.05.2015. Кроме того, банком не представлены доказательства, свидетельствующие о легитимности кредитной деятельности, лицензия, выписка из налогового органа о регистрации кредитной деятельности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Седельников А.И., представитель Коева О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано на то, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, АКБ "Российский капитал" (ПАО) не представил оригинал кредитного договора от 26.05.2015, в связи с чем апеллянт ставит под сомнение факт заключения договора и передачу денежных средств ответчику. Указано, что имеющиеся в деле копии платежного поручения и приходного кассового ордера, оформленные банком, не подтверждают заключение сторонами договора займа и наличие между ними соглашения о кредитном обязательстве. Автор жалобы также указывает на отсутствие у представителя банка, обратившегося в суд с иском полномочий, удостоверенных надлежащим образом на право подачи иска.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дел следует, что 26.05.2015 АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Коев О.Н. заключили договор N о предоставлении кредита в размере 655 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 23,9% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктами 8.1-8.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств размере суммы ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком погашения кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), п.3.3.10 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Пунктом 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Соответственно данные положения относятся к условиям договора банковского счета N от <дата>, N счета N
Установлено, что обязательства заемщика исполнялись Коевым О.Н. ненадлежащим образом, ответчик имеет просроченную задолженность с 28.11.2016, последний платеж на счет N в размере 15000 руб. Коев О.Н. произвел 03.03.2017.
15.05.2017 банк направил Коеву О.Н. требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 607081,17 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщика составляет 617 410 руб. 30 коп., в том числе: неустойка в размере 7 559 руб. 12 коп., проценты в размере 69 289 руб. 35 коп., основной долг в размере 540 561 руб. 83 коп.
Установив, что ответчик к моменту рассмотрения дела судом имеет значительную просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности в указанных размерах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Коева О.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы истца по встречному иску о не заключении кредитного договора являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Доводы Коева О.Н. о том, что кредитный договор с банком он не заключал, заемные денежные средства не получал, опровергаются представленными истцом доказательствами, в т.ч. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа)в АКБ "Российский капитал" N от 26.05.2015, подписанными Коевым О.Н. 26.05.2015, расходным кассовым ордером N от <дата> о выплате АКБ "Российский капитал" (ПАО) ссуды по кредитному договору N в сумме 655000 руб., расчетом долга, представленным банком, согласно которому Коев О.Н. вносил платежи на счет N N в счет погашения ссуды, т. е. исполнял обязательства заемщика по указанному кредитному договору до 25.06.2017.
Доводы апеллянта о недостоверности указанных документов, ссылка апеллянта на отсутствие у представителя банка полномочий на подачу искового заявления не подтверждены какими-либо доказательствами, являются субъективными умозаключениями апеллянта, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.
Кроме того, из заявления самого истца следует, что он подтверждал получение указанных денежных средств от истца (т.1 л.д. 138-140).
Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
