Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием представителя истца Округиной А.С., представителя ответчика Яныгиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, которым по делу по иску ОА г. Якутска к Дарбашкеевой С.Р. об истребовании земельного участка, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Окружной администрации города Якутска к Дарбашкеевой С.Р. об истребовании земельного участка удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Дарбашкеевой С.Р. принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .......... "Алаас-1".
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к Дарбашкеевой С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: .......... "Алаас-1" и истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика. В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от _______ С., М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.*** УК РФ. Данным приговором установлено, что указанные лица, действуя согласованно, в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели право собственности на спорный земельный участок, причинив ущерб собственнику Городскому округу "город Якутск" в особо крупном размере. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении апелляционной жалобы Дарбашкеевой С.Р. судебной коллегией установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие данного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 19.06.2019 судебная коллегия в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства подтверждают безусловные основания для отмены судебного решения от 13 марта 2019 года в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил удовлетворить исковое заявление об истребовании из незаконного владения Дарбашкеевой С.Р. спорный земельный участок в порядке ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с иском, возражал против исковых требований, указал, что ОА г. Якутска не является собственником спорного земельного участка. Основание выбытия имущества из владения помимо воли ОА г. Якутска, стороной истца не доказано. Настаивал на тех же доводах, которые были изложены в апелляционной жалобе.
Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ М. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч* ст.*** УК РФ. Согласно приговору установлено, что вышеуказанные лица умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, в период с _______ по _______ совершили незаконное приобретение права собственности путем обмана на земельный участок, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .......... "Алаас-1", принадлежащий Городскому округу "город Якутск", причинив последнему ущерб в особо крупном размере. Право собственности на указанный земельный участок, приобретено на вымышленное лицо - Б. на основании поддельных документов и поддельной доверенности, через подконтрольного им лица - А., получив возможность распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению.
Так установлено, что _______ между А. (продавец), действующим от имени Б. на основании поддельной доверенности, и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N .... что М. и С. В свою очередь В. продал спорный земельный участок Дарбашкеевой С.Р. по договору купли-продажи земельного участка N ... от _______. На основании данного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности Дарбашкеевой С.Р. на земельный участок с кадастровым номером N ... (выписка из ЕГРП от _______) л.д.(18-19).
Вышеуказанным приговором суда установлено, что из муниципальной собственности спорный земельный участок выбыл незаконно, помимо воли Окружной администрации города Якутска, в результате совершения С., М., преступления. По уголовному делу Окружная администрация города Якутска была признана потерпевшей.
Таким образом, указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что сделки по отчуждению спорного земельного участка недействительны в силу ничтожности и принятие по ним судом решений о признании их недействительными не требуется, но не исключается право предъявления самостоятельного требования в порядке реализации права заинтересованных лиц на судебную защиту.
Вышеуказанный вступивший в законную силу приговор суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу и обязателен для суда.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В том случае, если имущество отчуждает лицо, не имеющее полномочий на его отчуждение, то указанная сделка противоречит закону и посягает на право собственности лица, не являющегося стороной сделки.
Право собственности за земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, являющимся добросовестным приобретателем. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Таким образом, указанная сделка является недействительной в силу ничтожности. И поскольку первоначальная сделка является недействительной в силу ничтожности, то являются ничтожными и последующие сделки.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно пункту 35 вышеуказанного постановления Пленума N10/22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, в результате преступления, требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, ОА г. Якутска указанным участком не владела, ОА г. Якутска не доказала, что является надлежащим истцом по делу, соответственно, в удовлетворении иска должно было быть отказано, является несостоятельным.
В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, как указано в приговоре, преступными действиями обвиняемых именно истцу, как собственнику, причинен ущерб в особо крупном размере.
Спорный земельный участок сформирован преступным путем. Установлено, что из муниципальных земель была незаконно, помимо воли собственника изъята её часть и сформированы земельные участки, в том числе спорный земельный участок, который был оформлен на вымышленное лицо - Б., по вымышленным анкетным данным, фамилия, имя, отчество которого идентична лицу, указанное в распоряжении первого заместителя главы администрации .......... от _______ N ...р (л.д. 18).
При установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска к Дарбашкеевой С.Р. об истребовании земельного участка из незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по настоящему делу отменить и вынести новое решение.
Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Дарбашкеевой С.Р. об истребовании земельного участка удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Дарбашкеевой С.Р. принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .......... "Алаас-1".
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
С. Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
