Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2040/2019
город Мурманск
04 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Хмель М.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедсалиховой Раисы Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Магомедсалиховой Р.В. - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж Магомедсалиховой Раисы Викторовны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период работы в колхозе "***" ... с 20.06.1990 по 07.02.1991, период работы в колхозе "***" ... с 08.02.1991 по 25.06.1992 и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1991 по 27.05.1993.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить Магомедсалиховой Раисы Викторовны в льготный стаж по Списку N 2 периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной * (на угле и сланце) войсковой части *** с 23.12.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 15.02.2005 по 11.03.2006, с 30.07.2006 по 01.10.2006, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 23.12.2005 по 31.12.2003, с 15.02.2005 по 11.03.2006.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в индивидуальный лицевой счет Магомедсалиховой Р.В. сведения о вредных условиях труда по Списку N 2 за периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной * (на угле и сланце) войсковая часть *** (раздел XXXIII КПС 23200000-13786: с 23.12.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 15.02.2005 по 11.03.2006, с 30.07.2006 по 01.10.2006, а также сведения о работе в районах Крайнего Севера за период работы с 23.12.2003 по 31.12.2003, с 15.02.2005 по 11.03.2006.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить Магомедсалиховой Раисе Викторовне досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, с 23.12.2018.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Магомедсалиховой Раисы Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований по оплате услуг представителя в сумме превышающей 10000 рублей отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Магомедсалихова Р.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту - УПФР в Печенгском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что с 01 февраля 1990 года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность на различных предприятиях, том числе была занята на работах с особыми условиями труда.
23 апреля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Печенгском районе от 12 ноября 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа по Списку N 2 и стажа работы в районах Крайнего Севера. Из стажа работы по списку N 2 исключены периоды её работы в войсковой части *** ... котельная * в качестве машиниста кочегара котельной (на угле и сланце), в том числе занятой на удалении золы с вредными условиями труда 2 разряда, а также не включены указанные периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета; из страхового стажа исключены периоды работы в колхозе "***" и "***".
20 ноября 2018 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, решением пенсионного органа от 21 декабря 2018 года ей снова отказано по тем же основаниям.
Не соглашаясь с решением ответчика, указала, что периоды ее работы подтверждаются трудовой книжкой, из которой следует, что в период с 23 декабря 2003 года по 02 октября 2006 года она работала в котельной * машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе была занята на удалении золы с вредными условиями труда 2 разряда, что также подтверждается архивной справкой. Кроме того, ее работа проходила в Мурманской области в районе Крайнего Севера.
Указала, что расхождение сведений о стаже ее работы по Списку N 2 в котельной N * войсковой части *** на индивидуальном лицевом счете со сведениями трудовой книжки и архивной справки не должны ущемлять ее права на пенсионное обеспечение. Во все спорные периоды она работала на одном и том же рабочем месте, выполняла одну и ту же трудовую функцию во вредных условиях труда.
Периоды её работы в колхозе "Красная Нива" и "Коммунар" подтверждены записями в трудовой книжке, а также архивными справками.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области в части не включения в специальный стаж по списку N 2, стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж периодов её работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости;
обязать ответчика включить в льготный стаж по Списку N 2 периоды её работы в должности машиниста (кочегара) котельной * (на угле и сланце) в войсковой части *** с 23 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 15 февраля 2005 года по 11 марта 2006 года, с 30 июля 2006 года по 01 октября 2006 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды её работы с 23 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 15 февраля 2005 года по 11марта 2006 года;
обязать ответчика включить в индивидуальный лицевой счет Магомедсалиховой Р.В. сведения о вредных условиях труда по Списку N 2 за периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной *, за периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной * (на угле и сланце) в войсковой части *** (раздел XXXIII КПС 23200000-13786): с 23 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 15 февраля 2005 года по 11 марта 2006 года, с 30 июля 2006 года по 01 октября 2006 года, а также сведения о работе в районах Крайнего Севера за период с 23декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 15 февраля 2005 года по 11 марта 2006 года;
обязать ответчика включить в страховой стаж периоды её работы с 20 июня 1990 года по 07 февраля 1991 года в качестве члена колхоза "***" ..., с 08 февраля 1991 года по 25июня 1992 года в колхозе "***" ..., а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 26июня 1992 года по 26 мая 1993 года;
обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 23 декабря 2018 года; взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Магомедсалихова Р.В. и её представитель Шестакова С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика УПФР в Печенгском районе в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в Печенгском районе Любин П.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в расчет льготного стажа работы по Списку N 2 не могут быть включены периоды работы истца с 23 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 15 февраля 2005 года по 11 марта 2006 года, с 30 июля 2006 года по 01 октября 2006 года, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих её работу во вредных условиях труда.
Неправомерно зачтен период отпуска по уходу за ребенком 15.02.2005 - 11.03.2006.
Приводит довод о том, что при включении спорных периодов в стаж работы истца, право на назначение досрочной страховой пенсии с 23 декабря 2018 года у истца не возникнет в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет)
В возражениях на апелляционную жалобу истец Магомедсалихова Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В части 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 января 2015 года), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Разделом XXXIII Общие профессии Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года " 10 (далее - Список N 2), установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Магомедсалихова (до заключения брака Зайко, Шевченко) Р.В., _ _ года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 12 января 2000 года.
23 апреля 2018 года Магомедсалихова Р.В. обратилась в УПФР в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением в УПФР в Печенгском районе от 12 ноября 2018 года * в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа по Списку N 2 и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Пенсионным органом учтен страховой стаж истца по 22 апреля 2018 года (согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и составил 20 лет 10 месяцев 24 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 02 месяца 08 дней; льготный стаж работы по Списку N 2 - 08 лет 03 месяца 06 дней.
20 ноября 2018 года Магомедсалихова Р.В. повторно обратилась в УПФР в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа * от 21 декабря 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием льготного стажа по Списку N 2 и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Пенсионным органом учтен страховой стаж истца по 19 ноября 2018 года и составил 21 год 06 месяцев 23 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 10 месяцев 05 дней; льготный стаж работы по Списку N 2 - 08 лет 10 месяцев 03 дня.
Разрешая спор, основываясь на нормах права, подлежащих применению к спорному правоотношению, тщательно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, обязав пенсионный орган включить в страховой стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период работы в колхозе "***" ... с 20 июня 1990 года по 07 февраля 1991 года, период работы в колхозе "***" ... с 08 февраля 1991 года по 25 июня 1992 года и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26 июня 1991 года по 27 мая 1993 года, в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы: с 23 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 15 февраля 2005 года по 11 марта 2006 года; а также обязав ответчика включить в индивидуальный лицевой счет Магомедсалиховой Р.В. сведения о вредных условиях труда по Списку N 2 за соответствующие периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной * (на угле и сланце) войсковая часть ***.
Поскольку доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы по Списку N 2 периодов работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной * (на угле и сланце) в войсковой части *** с 23 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 15 февраля 2005 года по 11 марта 2006 года, с 30 июля 2006 года по 01 октября 2006 года, суд первой инстанции, принимая во внимание отнесение наименования должности истца к соответствующей позиции Списка N 2 (что само по себе не оспаривается пенсионным органом), проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходил из того, что работа в должности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда в указанные периоды осуществлялась Магомедсалиховой Р.В. в тяжелых условиях труда при полной занятости, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца с вредными условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
Подробные мотивы в обоснование данного вывода и анализ доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены в решении суда и с ними судебная коллегия соглашается.
По общему правилу, установленному, в том числе, частью 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие доказательства были представлены и исследованы судом при разрешении спора по иску Магомедсалиховой Р.В.
Так, из трудовой книжки истца следует, что она осуществляла трудовую деятельность в период с 23 декабря 2003 года по 02 октября 2006 года в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятой на удалении золы с вредными условиями труда 2 разряда в котельной * войсковой части *** ....
С 04 июня 2014 года истец была принята в цех энерго- и электроснабжения на участок пл. Заполярный, котлотурбинный цех, на участок мазутного хозяйства сливщиком-разливщиком 2 разряда в АО "***", где продолжает работать по настоящее время.
В соответствии с архивной справкой Центрального архива Западного военного округа ... от 26 марта 2019 года * Зайко Р.В. с 23 декабря 2003 года принята в котельную * машинистом-кочегаром по 2 тарифному разряду с вредными условиями труда, в период с 06 июля 2004 года по 22 ноября 2004 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 суток; приказом командира войсковой части *** от 20 января 2005 года N * Магомедсалиховой Р.В. машинисту-кочегару предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 20 января 2005 года по 11 марта 2006 года; в приказе командира войсковой части *** от 15 февраля 2005 года * значится: Магомедсалихову Р.В. машиниста-кочегара полагать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с 15 февраля 2005 года; приказом командира войсковой части *** от 02 октября 2006 года * машинист-кочегар котельной * Магомедсалихова Р.В. с 01 октября 2006 года уволена по собственному желанию по статье 80 КЗОТ РФ.
Согласно личной карточки * Магомедсалихова Р.В. работала с 23 декабря 2003 года в котельной * машинистом-кочегаром, ей предоставлялись очередные отпуска, периодов предоставления отпусков без сохранения заработной платы не имеется.
Из расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части *** следует, что в период с января 2004 по сентябрь 2006 года Магомедсалиховой Р.В. начислялась и выплачивалась заработная плата.
Копией трудового договора подтверждается, что Зайко Р.В. принята на работу в войсковую часть *** котельная * машинистом-кочегаром с вредными условиями труда.
Из наблюдательного дела войсковой части *** судом установлено, что работодателем представлены сведения в отношении Магомедсалиховой Р.В. в 2005 и 2006 годах, о том, что она пользуется правом на досрочное назначение пенсий в соответствии с пунктом 1 статьи 27 и подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Список N 2 раздел XXXIII23200000-13786, код особых условий 27-2, по состоянию на 31 декабря 2006 года указан общий трудовой стаж 12 лет 08 месяцев 20 дней и стаж с особыми условиями труда 05 лет 01 месяц 20 дней (л.д. 19 архивного наблюдательного дела войсковой части 084627).
В соответствии с решением пенсионного органа от 21 декабря 2018 года * ответчик включил в льготный стаж по Списку N 2 периоды работы истца в войсковой части *** в должности машиниста-кочегара лишь периоды с 01 января 2005 года по 19 января 2005 года, с 12 марта 2006 года по 29 июля 2006 года.
Вместе с тем, судом по результатам исследования представленных доказательств установлено, что в спорные периоды трудовая функция выполнялась Магомедсалиховой Р.В. на одном и том же рабочем месте - в котельной * в ..., с вредными условиями труда, следовательно, она не может быть лишена права на зачёт всего спорного периода работы в специальный стаж и на досрочное пенсионное обеспечение.
Пенсионный орган, оспаривая право истца на включение периодов её работы в должности машиниста (кочегара) котельной в специальный стаж, тем не менее, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что в котельной использовался иной вид топлива, а характер и условия работы истца не соответствовали тем, которые поименованы в законе как основание для включения её в специальный трудовой стаж.
Факт работы истца в спорные периоды в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе, полный рабочий день полную рабочую неделю, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в спорные периоды рабочее место Магомедсалиховой Р.В., а также характер её работы не менялись, она получала заработную плату в полном размере.
Таким образом, занятость истца на работах с вредными условиями труда в спорный период в течение не менее 80% рабочего времени установлена в судебном заседании из исследованных доказательств, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что с учетом включения указанных периодов по состоянию на 23 декабря 2018 года у истца возникло право на назначение пенсии, суд обоснованно удовлетворил требования Магомедсалиховой Р.В. о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В этой части, вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда приведен расчет стажа, из которого следует, что, действительно, на 19 ноября 2018 (дата обращения с заявлением о назначении пенсии) стаж работы в РКС истца составил 14 лет 11 мес. 10 дн. (неоспариваемые ответчиком 13 лет 10 мес. 05 дн. + зачтенные по решению суда 1 год 1 мес. 5 дн.) при требуемом 15 лет. Вместе с тем, поскольку в период с 19.11.2018 по дату рассмотрения дела судом истец продолжала работу в АО "***", расположенном в ..., относящемся к районам Крайнего Севера (что не оспаривалось ответчиком), необходимый стаж работы в РКС приобретен и соответствующее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца возникло с 23.12.2018.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном зачете в расчет стажа по Списку N 2 периода 15.02.2005 - 11.03.2006, несостоятельны, так как ответчик ошибочно относит указанный период к периоду отпуска по уходу за ребенком, тогда как суд установил (и подтверждается материалами дела), что приказом командира в/ч *** от 20.01.2005 * Магомедсалиховой Р.В., машинисту-кочегару предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 20.01.2005 по 11.03.2006. Вместе с тем, приказом командира в/ч от 15.02.2005 * значится Магомедсалихову Р.В. полагать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с 15.02.2005. Следовательно, с этой даты истец продолжила работу, что подтверждается, в том числе, ведомостями о начислении заработной платы.
При таком положении, приведенные в жалобе доводы не могут служить поводом к отмене или изменению решения, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
