Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-2040/2019, 33-23/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-23/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО10 и третьего лица Рудакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Рудаковой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Рудаковой Е.В. на решение Прохладненского районного суда КБР от 16 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с Рудаковой Е.В. сумму неосновательного обогащения средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 730 руб.
Требования были мотивированы тем, что Рудакова Е.В. на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ, 2 августа 2013 года стала обладательницей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N.
1 февраля 2018 года между ФИО1 (супруг Рудаковой Е.В. - свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ) с одной стороны и ООО "Риэлтор-Центр", N, с другой стороны заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: КБР, <адрес>.
5 апреля 2018 года в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> поступило заявление Рудаковой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "Риэлтор-Центр", N
7 мая 2018 года во исполнения заявления Рудаковой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ-ОПФР по КБР платежным поручением N была перечислена ООО "Риэлтор-Центр" в счет погашения задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей.
При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Рудаковой Е.В. было представлено платежное поручение подтверждающее безналичное перечисление ООО "Риэлтор-Центр" займа на расчетный счет ФИО1 и выписка из лицевого счета по вкладу с ПАО "Сбербанк России".
В целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств, предоставляемых на выплату материнского (семейного) капитала органом ПФР были проведены проверочные мероприятия по факту безналичного получения заемных средств ФИО1
9 октября 2018 года Управлением ПФР ГУ-ОПФР по КБР был направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" N о подтверждении факта зачисления денежных средств со счета N ООО "Риэлтор-Центр" - займодавца, на счет N, открытый на имя ФИО1 - лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, заемщика денежных средств.
25 октября 2018 года был получен ответ с ПАО "Сбербанк России" от 16.10.2018 года о том, что в отношении ФИО1 не подтверждается поступление денежных средств на счет клиента, так как счет открыт на имя другого физического лица.
Таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку пренебрегая строгим целевым назначением средств материнского (семейного) капитала, Рудакова Е.В. без установленных законом оснований, сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства.
11 октября 2018 года Рудаковой Е.В. было направлено уведомление о возврате на расчетный счет ПФР средства материнского капитала в размере 453 026 рублей в связи с неисполнением данного ею обязательства и неисполнением норм Федерального закона.
На сегодняшний день средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет ПФР Рудаковой Е.В. не возвращены.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО12 и ООО "Риэлтор-Центр", а также в силу ст. 47 ГПК РФ - Местная администрация г.о. Прохладный КБР в лице отдела опеки и попечительства.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 16 октября 2019 года постановлено: исковое заявление ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к Рудаковой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Рудаковой Елены Валерьевны в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР сумму неосновательного обогащения средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек.
Взыскать с Рудаковой Елены Валерьевны в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением, Рудакова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе указано, что выводы суда первой инстанции не были основаны на полном и объективном исследовании представленных истцом доказательств, указывающих на неосновательное обогащение со стороны ответчика в результате нецелевого использования средств материнского капитала.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией ООО "Риэлтор-Центр" и ее супругом ФИО1 был заключен договор займа N в результате последнему были переданы заемные денежные средства в размере 431593,09 рублей.
Передача денежных средств по инициативе данной кредитной организации по непонятной причине была произведена путем написания расписки, которая подтверждает факт передачи денежных средств 01.02.2018 года супругу ответчика ФИО1 во исполнение условий указанного договора.
Денежные средства, полученные по данному договору, были направлены семьей ответчика на улучшение жилищных условий, в частности - строительство жилого дома. Так, на указанные средства были приобретены строительные материалы и элементы жилого помещения (окна), в подтверждение чего копии товарных чеков ею предоставляются суду для обозрения. Лично явиться в суд и предоставить указанные документы, а также изложить свои возражения на иск, ответчик не имела возможности, так как находилась совместно с несовершеннолетними детьми у родственников за пределами КБР - в Мурманской области ввиду объективных причин (необходимости производства в летнее время строительных работ в доме) и своевременно не была уведомлена о времени рассмотрения данного дела.
Супруг ответчика, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также не был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени проведения судебных заседаний.
В этой связи непонятно, с какой целью судом были привлечены в качестве третьих лиц супруг ответчика - ФИО1 и ООО "Риэлтор- Центр". Их позиция в суде осталась неясной, привлечение формальным, в рассмотрении данного дела они участия не принимали, надлежащим образом уведомлены не были, что является грубым нарушением ряда процессуальных норм. Непосредственное участие представителя указанной кредитной организации и дача пояснений об обстоятельствах перечисления заемных средств безусловно повлекли бы отказ в удовлетворении исковых требований и принятии иного решения судом.
Суд надлежащим образом не разобрался в данной ситуации, принял заочное решение, поверхностное, с общими выводами и формулировками, детально не был исследован вопрос - в силу каких причин не было соблюдено требование п. 13 Постановления Правительства РФ N 862 от 12.12.2007 года о безналичном перечислении заемных средств.
Она полагает, что со стороны третьего лица - ООО "Риэлтор-Центр" в отношении нее и ее супруга - заемщика ФИО1 были совершены неправомерные действия.
Также судом не был разрешен вопрос о соблюдении непосредственно истцом порядка рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Она считает, что истец был обязан и имел возможность проверить порядок перечисления денежных средств по договору займа между ООО "Риэлтор-Центр" и ее супругом ФИО1 до момента перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет данной кредитной организации, а не спустя нескольких месяцев. Истец должен был убедиться в безналичном перечислении заемных средств и впоследствии принимать решение об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами МСК.
Ее вина отсутствует, она является многодетной матерью, на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей. Ей был вручен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого она использовала добросовестно, в целях улучшения жилищных условий своей семьи, на строительство жилого дома, для чего ее супругом были взяты заемные средства.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Взыскание с нее средств материнского капитала в результате незаконного судебного решения негативно отразится на материальном положении ее семьи, заемные средства полностью потрачены на строительство дома, ее семья окажется в трудной жизненной ситуации.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенной, но неявившейся в судебное заседание Рудаковой Е.В., выслушав поддержавшего жалобу ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ГУ-ОПФР по КБР ФИО10, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рудакова Е.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей - ФИО5, 2008 года рождения, и ФИО6, 2013 года рождения, отцом которого является ФИО1
На основании решения ГУ УПФР в городе-курорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Рудаковой Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 408960,50 руб. в связи с рождением второго ребенка.
Между ООО "Риэлтор-Центр" и ФИО1 был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 431593,09 руб. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Пунктами 4 и 5 договора было предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 4,966 % в день выдачи заемных средств, и заемщик обязан возвратить денежные средства в сумме 453026 руб. разовым платежом. Ежемесячное погашение основного долга и процентов не предусмотрено.
При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в качестве подтверждения безналичного перечисления ООО "Риэлтор-Центр" займа на расчетный счет ФИО1, ответчиком Рудаковой Е.В. было представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемные средства на сумму 431 593,09 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1 N.
9 октября 2018 года Управлением ПФР ГУ-ОПФР по КБР был направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" N о подтверждении факта зачисления денежных средств со счета N ООО "Риэлтор-Центр" - займодавца, на счет N, открытый на имя ФИО1 - лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, заемщика денежных средств.
25 октября 2018 года был получен ответ с ПАО "Сбербанк России" N от 16 октября 2018 года о том, что в отношении ФИО1 не подтверждается поступление денежных средств на счет клиента N, так как счет открыт на имя другого физического лица.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в указанном Федеральном законе, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
В соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
Требования о предоставлении документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации с 30 апреля 2014 года введены и в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862.
Так, в подпункте "з" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, также закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что законодатель установил не только цели, но и порядок направления средств материнского (семейного) капитала, исключающий возможность их расходования на другие нужды.
Договор займа был заключен после вступления в силу изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающих безналичное перечисление денег на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. ГУ-ОПФР по КБР были перечислена ООО "Риэлтор-Центр" в целях погашения задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Поскольку ГУ-ОПФР по КБР перечислило денежные средства в результате предоставления ответчиком Рудаковой Е.В. документа, содержащего несоответствующим действительности сведения, положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, как ошибочно полагает автор жалобы.
Исковые требования правильно удовлетворены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иные доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении супругов ООО "Риэлтор-Центр" были совершены неправомерные действия, и передача денежных средств по инициативе данной кредитной организации по непонятной причине была произведена путем написания расписки, правового значения по делу не имеют.
Определением суда от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правильно были привлечены ФИО1 и ООО "Риэлтор-Центр", а также Местная администрация г.о. Прохладный КБР в лице отдела опеки и попечительства в силу статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно неизвещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.
При этом, в адрес ответчика Рудаковой Е.В. извещения направлялись по двум адресам, а ФИО1 и ООО "Риэлтор-Центр" по месту жительства и нахождения.
То обстоятельство, что направленная в их адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения, не может являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правильно посчитал участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело по существу.
В целях объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции предоставил третьему лицу - супругу Рудаковой Е.В. - ФИО1 возможность дать пояснения относительно обстоятельств получения заемных денежных средств.
Согласно пояснениям ФИО1, которому согласно документам выдавались заемные средства ООО "Риэлтор-Центр", сведения, содержащиеся в представленном Рудаковой Е.В. в ГУ-ОПФР по КБР платежном поручении N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заемных средств на сумму 431 593,09 руб. на расчетный счет ее супруга ФИО1, не соответствуют действительности.
Из пояснений ФИО1 также следует, что на сумму средств материнского (семейного) капитала планируемый жилой дом построить невозможно. Необходимо будет вкладывать для этого и накопленные денежные средства.
При этом, доказательств о том, что строительные материалы были приобретены исключительно за счет полученных в ООО "Риэлтор-Центр" заемных средств, материалы дела не содержат.
ФИО1 представил в суд Постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г.о. Нальчик от 28 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела и принятия его производству по факту совершения неустановленными лицами из числа сотрудников ООО "Риэлтор-Центр" неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовление, хранение в целях использования платежного документа.
Он также в судебном заседании пояснил, что денежные средства ему были выданы на руки после поступления средств материнского (семейного) капитала в ООО "Риэлтор-Центр" из ГУ-ОПФР по КБР.
Из этого следует, что в результате предоставления платежного документа с несоответствующими действительности сведениями, средства материнского (семейного) капитала сначала поступили на расчетный счет ООО "Риэлтор-Центр", а лишь затем часть из них переданы ФИО1
Право Рудаковой Е.В. на средства материнского (семейного) капитала не оспаривается.
Значимым обстоятельством по настоящему делу является то, что был нарушен установленный законодательством порядок направления средств материнского (семейного) капитала, а потому они подлежат возвращению.
Истребование этих средств в качестве неосновательного обогащения по настоящему делу в связи с изложенными обстоятельствами, не лишает Рудакову Е.В. права их последующего использования в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.
С учетом изложенного, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудаковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
