Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-20401/2021

17 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, <ФИО>10

по докладу судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению ТСЖ "ЛИРА" к <ФИО>4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг с собственника помещения.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ЛИРА" обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере 45503 руб. 63 коп., пени в размере 11481 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1909 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что <ФИО>4 является собственником жилого помещения в доме по <Адрес...> в <Адрес...> согласно договору о передачи помещения в собственность и справки ГУ "Крайтехинвентаризация", проживает также по указанному адресу.

ТСЖ "ЛИРА" является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги. Тариф на содержание общего имущества утвержден протоколом общего собрания в размере 21 руб. 67 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения и с 2013 года не изменялся. Тариф на коммунальные услуги утвержден для ресурсоснабжающих организаций в установленном законом порядке.

У <ФИО>4 имеется задолженность за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги за период октябрь 2017г. - июнь 2019г. в размере 45503 руб. 63 коп. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Сумма пени по состоянию на 01.08.2019г. составляет 11481 руб. 53 коп. ТСЖ "ЛИРА" обращалось с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в приказном порядке. Определением по делу от 12.02.2020г. судебный приказ отменен.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования ТСЖ "ЛИРА" удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с <ФИО>4 в пользу Товарищества собственников жилья "ЛИРА" задолженность за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги в размере 45503 руб. 63 коп., пеню 1000 руб., судебные расходы 1595 руб. 10 коп., а всего взыскать 48098 (сорок восемь тысяч девяносто восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>5 (представитель по доверенности ТСЖ "ЛИРА"), <ФИО>6 (представитель по доверенности <ФИО>4).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "ЛИРА" является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и Устава ТСЖ.

Тарифы на содержание общего имущества утверждены протоколом общего собрания в размере 21,67 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, тариф на коммунальные услуги утвержден для ресурсоснабжающих организаций в установленном законом порядке.

<ФИО>4 является собственником в доме по <Адрес...> в <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность <ФИО>4 за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по июль 2019 г. составляет 45503 руб. 63 коп.

При этом, представленные <ФИО>4 квитанции по оплате коммунальных услуг за период с октября 2017 г. по июль 2019 г. учтены истцом при расчете задолженности.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, на нем в соответствии с законом лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что с <ФИО>4 в пользу ТСЖ "ЛИРА" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере 45503 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о выборе ООО "УК "Авангард" (которой ответчик оплачивал квитанции) в качестве управляющей домом 79 по <Адрес...> в <Адрес...> организации с <Дата ...>, оформленное протоколом от <Дата ...>, было признано недействительным в связи с отсутствием кворума, что подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <Адрес...> по делу от <Дата ...>.

Из представленных истцом документов следует, что именно ТСЖ "Лира" в период с октября 2017 г. по июль 2019 г. осуществляло и до настоящего времени осуществляет управление общим имуществом спорного дома и предоставляет коммунальных услуги, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами выполненных работ, актами оказанных услуг, информацией о движении денежных средств по счету ТСЖ об оплатах в указанные организации, выписками по счету, информацией об уплате налогов и взносов в ПФР, товарными накладными, актами сверки расчетов и другими документами, подтверждающими факт управления ТСЖ в спорный период.

Каких-либо доказательств, что в спорный период ООО УК "Авангард" осуществляла управление общим имуществом дома и предоставляла коммунальных услуги, суду не представлено.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из представленных суду истцом документов видно, что ТСЖ "Лира" предпринимала все возможные попытки для информирования как жильцов дома, так и ресурсоснабжающих организаций о нелегитимной деятельности ООО УК "Авангард", обращалось в Госжилинспекцию и правоохранительные органы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии задолженности и наличие квитанций о внесении платы истцом ООО УК "Авангард", основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, поскольку оплата произведена ненадлежащему кредитору и не снимает с ответчика обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу.

Доводы ответчика о том, что истцу следует обратиться с иском к ООО УК "Авангард" и спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, так как правоотношения между данными юридическими лицами предметом настоящего спора не являются, и на разрешение требований истца по настоящему делу, основанному на праве получения задолженности за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги - не влияют.

Ссылка ответчика о выборочной оценке доказательств судом противоречит представленным в материалы дела документам, из которого усматривается полное и всестороннее исследование представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>8

Судья <ФИО>7

Судья <ФИО>11

Судья: <ФИО>1 Дело



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, <ФИО>12

по докладу судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению ТСЖ "ЛИРА" к <ФИО>4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг с собственника помещения.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>8

Судья <ФИО>7

Судья <ФИО>13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка