Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Тюшляевой Н.В., Бычковой А.Л.,
при участии прокурора Быхановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи ПДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 г. гражданское дело по иску Чумашовой Т. В. к Чумашову А. Ю. и Герасиной Н. Ю., представляющих также интересы их несовершеннолетних детей ч.з.а. и ч.в.а., о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Чумашова А. Ю.
на решение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 г.
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать Чумашова А. Ю., Герасину Н. Ю., ч.з.а. и ч.в.а. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселить их и снять с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от 16 ноября 2018 г., заключенного между Автайкиной И. Г. и Чумашовой Т. В. истец приобрела право собственности на спорную квартиру.
Согласно пункта 3.12 договора на момент заключения договора покупатель дает свое согласие и не имеет претензий на то, что в недвижимом имущества зарегистрированы и фактически проживают 3 человека; вышеуказанные зарегистрированные лица сохраняют право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем в срок до 12 месяцев.
Вместе с тем, после 16 ноября 2019 г. ответчики из квартиры не выселились и продолжают там проживать.
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика Чумашова А.Ю. против иска возражала, указав, что в спорной квартире действительно проживают ответчики, являющиеся мужем и женой, и их несовершеннолетние дети. Представитель ответчика указывает на то, что между истцом и ответчиками имеются устные договоренности о продлении их проживания в квартире.
Ответчик Герасина Н.Ю. не явилась, извещена.
Решением Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года иск удовлетворен. Суд признал Чумашова А.Ю., Герасину Н.Ю., Ч.З.А. и Ч.В.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселил их из данной квартиры, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе Чумашов А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> Чумашова Т.В. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Согласно пункта 3.12 договора на момент заключения договора покупатель дает свое согласие и не имеет претензий на то, что в недвижимом имуществе зарегистрированы и фактически проживают 3 человека; вышеуказанные зарегистрированные лица сохраняют право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем в срок до 12 месяцев.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Чумашов А.Г., Герасина Н.Ю. и их несовершеннолетние дети Ч.З. и Ч.В.. Каких-либо договоров, обосновывающих их проживание в квартире после <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении после 16 ноября 2019 г., поскольку письменное соглашение о дальнейшем пользовании квартирой между сторонами отсутствует, проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права по владению, пользованию и распоряжению истцом имуществом, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к другому лицу.
При постановлении решения по делу суд первой инстанции обоснованно указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.
Доводы жалобы Чумашова А.Ю. о том, что его выселение нарушает права его несовершеннолетних детей на проживание в спорной квартире, не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Ответчиком доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумашова А. Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
