Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20392/2021
Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Капралова В.С., Мадатовой Н.А.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмулевой О. А. к СНТ "Горки" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, обязании восстановить в членах СНТ,
по апелляционной жалобе СНТ "Горки" на решение Рузского городского суда Московской области от 25 февраля 2021,
заслушав доклад судьи Капралова В.С.,
установила
Шмулева О.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Горки", в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Горки" в форме заочного голосования от 15.06.2020 года, которым она была исключена из членов указанного СНТ, и восстановить ее в членах СНТ "Горки".
В обоснование своих исковых требований истец указала, что она являлась членом СНТ "Горки" и имеет в собственности земельный участок, находящийся на территории данного СНТ. Решением общего собрания членов СНТ "Горки" в форме заочного голосования от 15.06.2020 года она была исключена из членов указанного СНТ по причине наличия задолженности по целевым и членским взносам. Истец полагала, что данное решения является незаконным, поскольку было принято при отсутствии соответствующего кворума собрания, с нарушением процедуры созыва и проведения такого собрания, также утверждала, что какая-либо задолженность по целевым и членским взносам в СНТ у нее отсутствует.
Решением Рузского городского суда Московской области от 25 февраля 2021г. заявленные истцом исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что при определении количества членов СНТ и лиц, имеющих право голосовать на собрании по тем или иным вопросам, ответчик руководствовался обстоятельствами, установленными ранее принятым решением Рузского районного суда Московской области от 21 августа 2019 года по другому гражданскому делу N<данные изъяты>, а также на то, что документы о количестве членов СНТ "Горки" (протоколы собраний о принятии граждан в члены СНТ, их заявления об этом) у нового руководства данного СНТ отсутствуют, поскольку бывший председатель СНТ такие документы не передал, также ссылается на отсутствие доказательств оплаты истцом задолженности по членским и целевым взносам.
Истец и ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.210, 212, 213), на судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся членов СНТ "Горки". Решением общего собрания членов СНТ "Горки" в форме заочного голосования от 15.06.2020 года истец исключен из числа членов данного СНТ в связи с неуплатой членских и целевых взносов. При этом, в протоколе данного общего собрания от 15.06.2020г. было указано, что на момент проведения такого собрания членами СНТ "Горки" являются 26 граждан, собственниками земельных участков на территории товарищества, не являющихся членами СНТ, а ведущими садоводство в СНТ индивидуально - 63 гражданина (т.1 л.д.143). В протоколе данного собрания также отражено, что участие в нем принимали 19 членов СНТ, которые и голосовали непосредственно по вопросу повестки собрания об исключении истца из числа членов СНТ, а также 32 гражданина, ведущих садоводство в СНТ индивидуально (т.1 л.д.143, 146). В тоже время, исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, судом также установлено, что по состоянию на 14.12.2019 года всего садоводами в СНТ "Горки" было 90 человек, из них: членов СНТ -78 человек, собственников земельных участков на территории товарищества (не являющихся членами товарищества ) - 11 человек. В судебном заседании по делу от 9 февраля 2021 года представитель ответчика пояснил, что членами СНТ были указаны только 26 граждан, по которым в Правлении СНТ были найдены заявления о принятии таких в члены СНТ, а остальные граждане устно были переведены в индивидуальные садоводы, поскольку бывший Председатель СНТ не вернул новому Правлению СНТ документы о членстве граждан в СНТ (т.2 л.д.67).
При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь при рассмотрении спора ст.ст. 181.1, 181.2, 181.5 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к обоснованному и соответствующему требованиям вышеизложенных правовых норм выводу о том, что, поскольку при решении на вышеуказанном собрании вопроса об исключении истца из числа членов СНТ не учитывались голоса членов СНТ, незаконно переведенных ответчиком в число граждан, ведущих в СНТ садоводство индивидуально, т.е. волеизъявление всех членов товарищества, которые могли бы принять участие в голосовании по вопросу исключения истца из членов СНТ, было нарушено, не было учтено и отражено в протоколе голосования, указанное решение общего собрания является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, в соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уклонение от передачи бывшим председателем СНТ новому руководству документов относительно количества членов в СНТ "Горки" не могло являться каким-либо правовым основанием для перевода тех граждан, по которым документы о членстве не были найдены, но которые ранее являлись членами СНТ и на предыдущих общих собраниях данного СНТ участвовали в нем как его члены, в состав граждан, ведущих в СНТ "Горки" садоводство индивидуально. Следовательно, в соответствии с п.7 ч.1 и ч.4 ст.17 указанного Федерального закона, участие в голосовании по вопросу об исключении истца из числа членов СНТ должны были принимать не только 19 граждан, указанных в протоколе собрания, как члены СНТ, но и те из 32 отраженных в данном протоколе общего собрания граждан, которые будучи членами данного СНТ были без каких-либо законных оснований переведены правлением СНТ в число не членов СНТ "Горки". Исходя из совокупности указанного количества голосов, и должно было быть определено, принято ли такое решение об исключении истца из числа членов СНТ простым большинством голосов, или не принято.
В материалах дела имеется решение Рузского районного суда Московской области от 21 августа 2019 года по другому гражданскому делу <данные изъяты>, на которое ссылается ответчик в обоснование доводов своей апелляционной жалобы, а ранее - возражений на иск (т.2 л.д.115-124). Однако, какие-либо обстоятельства, установленные таким решением, не влияют на законность и обоснованность выводов обжалуемого по настоящему делу решения суда первой инстанции. Предметом спора в решении Рузского районного суда Московской области от 21 августа 2019 года являлись решения иного общего собрания членов СНТ "Горки" от 11.06.2018г., какое-либо преюдициальное значение для данного спора указанное решение суда не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рузского городского суда Московской области от 25 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Горки" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
