Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2039/2023

Судья: Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты>

33-42576/2022 (2-7686/2022)

50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазоновой Ю. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АО "Банк Р. С." к Сазоновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к Сазоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 498 272, 26 руб. на срок 3653 дня. Обязательства по выплате кредита ответчиком исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 524 261,12 руб., из которых: 438 696,36 руб.- задолженность по основному долгу; 57 324,26 руб. - проценты; 28 240,50 рублей - неустойка за пропуск платежей по графику.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в сумме 8 442,61 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Сазонова Ю.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, и пришел к правильному выводу удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита, процентов и штрафов по договору, ответчик не производил ежемесячные платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени, сумма иска обоснована доказательствами, которые суд принял в подтверждение наличия задолженности, расчет задолженности по основному долгам, процентам представлен истцом, не вызывал у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Государственная пошлины взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Ю. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка